Приговор № 1-259/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-259/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 17 мая 2018 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю., с участием

государственных обвинителей - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Стафеевой Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО № 1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Шихторкина Д.И., Воронина Е.В.,

при секретарях Нестеренко Н.В., Шалагиновой Т.В., Зиминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ../../.... г. в городе ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), ранее судимого:

- ...;

-...;

- ....

-...,

осужденного .... Приговор в законную силу не вступил,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1) В период с 00:01 часов 26.10.2017 года до 12:55 часов 30.10.2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находящегося в (место расположения обезличено), расположенной в (место расположения обезличено), достоверно знающего о том, что в подвальном помещении (место расположения обезличено) в области имеется кабель, содержащий в своем составе медь, возник умысел, направленный на тайное хищение медного кабеля с незаконным проникновением в помещение подвала указанного дома, с целью его последующей продажи в пункт приема металлического лома.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 00 часов 01 минуты 26.10.2017 года до 12 часов 55 минут 30.10.2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, взяв с собою для перекуса кабеля, неустановленный в ходе предварительного следствия инструмент, пришел в четвертый подъезд (место расположения обезличено), где, воспользовавшись ночным временем суток, отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям и тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкрутил руками винтовой замок на двери, ведущей в подвальное помещение и незаконно проник внутрь подвала указанного дома, откуда тайно похитил 50 метров телефонного кабеля марки ТППэп 30х2х0,5, по цене 130 рублей за один погонный метр, на общую сумму 6 500 рублей, принадлежащий ПАО «Мобильные Теле Системы», перекусив его имеющимся при нем неустановленным следствием инструментом. Присвоив похищенное имущество, ФИО2 получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, ПАО «Мобильные Теле Системы» причинен материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

2) 31.10.2017 года, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в (место расположения обезличено), расположенной в (место расположения обезличено), достоверно знающего о том, что в подвальном помещении (место расположения обезличено) имеется электрический кабель, содержащий в своем составе медь, возник умысел, направленный на тайное хищение электрического медного кабеля с незаконным проникновением в помещение подвала указанного дома, с целью его последующей продажи в пункт приема металлического лома.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 31.10.2017 года до 08 часов 01.11.2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, взяв с собою для перекуса кабеля неустановленный в ходе предварительного следствия инструмент, пришел во второй подъезд (место расположения обезличено), где, воспользовавшись ночным временем суток, отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, выкрутил руками винтовой замок на двери, ведущей в подвальное помещение и незаконно проник внутрь подвала указанного дома, откуда тайно похитил 240 метров кабеля ПВЗ 1х16 кв.мм., по цене 94 рубля 30 копеек за один погонный метр, на общую сумму 22 632 рубля, принадлежащий собственникам жилых помещений многоквартирного (место расположения обезличено), расположенного по (место расположения обезличено) похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, собственникам жилых помещений многоквартирного (место расположения обезличено), расположенного по (место расположения обезличено) причинен материальный ущерб в размере 22 632 рубля.

3). 08.12.2017 года, в период с 07 часов до 21 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания в (место расположения обезличено), обнаружив в бельевом ящике дивана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям и тем, что Потерпевший №1 находится на работе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 85 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Присвоив похищенные денежные средства, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 85 000 рублей.

4). 23.12.2017 года, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь у (место расположения обезличено) города Нижнего Тагила Свердловской области, увидев идущую вдоль указанного дома ранее ему незнакомую престарелую Потерпевший №2, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к последней, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям и тем, что Потерпевший №2 за его действиями не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, подошел со спины к Потерпевший №2 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, имея физическое превосходство, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил серьги из золота 585 пробы, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с силой сдернув их руками с ушей Потерпевший №2, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Присвоив похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей, моральные страдания, и телесные повреждения в виде ..., расценивающиеся, согласно заключению эксперта №... от ../../.... г. как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением по каждому преступлению и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Воронин Е.В., поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего ООО «УК «Уют-ТС» ФИО № 2, представитель потерпевшего ПАО «Мобильные Теле Системы» ФИО № 1 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие заявлениями, имеющимися, а также приобщенными к материалам дела.

Государственный обвинитель Стафеева Н.А. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, совершенные ФИО2 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевшие, представители потерпевших с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по преступлению, совершенному в период с 00:01 26.10.2017 года до 12:55 30.10.2017 года);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по преступлению от 31.10.2017 года);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 08.12.2017 года);

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по преступлению от 23.12.2017 года).

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил четыре умышленных оконченных преступления против собственности, три из которых относятся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, одно - к тяжким преступлениям.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО2, который официального трудоустройства не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 66), на учетах в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере не состоит (т. 3 л.д. 68, 69), имеет место регистрации (т. 3 л.д. 29), по месту регистрации и жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 3 л.д. 63), привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 61).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явки с повинной (том 2 л.д. 148, 166, 190, 212) по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению (т. 2 л.л. 180-184, 235-240); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по каждому преступлению, принесение извинений в судебном заседании потерпевшим и представителям потерпевших (по каждому преступлению), состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает: наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений (по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одному преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также наличие в действиях подсудимого ФИО2 опасного рецидива преступлений (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 подлежит назначению за каждое преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое назначается с учетом требований ч. 2 ст.68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд в отношении подсудимого ФИО2 не усматривает, в связи с чем приходит к выводу, что снований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также отсутствуют основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при отбывания наказания, связанного с реальным лишением свободы. Отсутствуют причины и для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из данных о личности подсудимого, который ранее судим, данные преступления совершил в период отбывания наказания по приговору ...

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с установлением отягчающего обстоятельства.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным подсудимому не назначать.

При этом, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что ранее ФИО2 судим, в соответствии с ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания по совокупности преступлений по приговору ... суд не усматривает, поскольку положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены при назначении наказания в приговоре мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района от ../../.... г.. Вместе с тем, поименованный приговор от ../../.... г. в законную силу не вступил, в связи с чем, при постановлении данного приговора применение положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение наказания по совокупности преступлений, в совершении которых ФИО2 обвиняется по настоящему уголовному делу и осужден по приговору от ../../.... г., суд считает нецелесообразным.

Процессуальные издержки в размере 6 325 рублей взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Представителем потерпевшего ФИО № 2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 22 632 рубля, представителем потерпевшего ФИО № 1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 6 500 рублей. Решая вопрос по гражданским искам, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебное заседание гражданский истец ФИО № 2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, гражданский истец ФИО № 1, в судебном заседании поддержал исковые требования, государственный обвинитель в судебном заседании также поддержал исковые требования гражданских истцов в полном объеме, подсудимый ФИО2 с приведенными выше исковыми требованиями согласен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданский иск представителя потерпевшего ФИО № 2 в его отсутствии.

Суд считает гражданские иски представителя потерпевшего ООО «УК «Уют-ТС» ФИО № 2, размере 22 632 рублей, представителя потерпевшего ПАО «Мобильные Теле Системы» ФИО № 1 в размере 6 500 рублей подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признанием исковых требований подсудимым в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- фрагмент провода (кабеля) со следами перекуса, 2 фрагмента провода (кабеля) упакованные в один белый конверт - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- справки о балансовой принадлежности, отчет осмотра распределительной телефонной сети шкафного района г. Нижнего Тагила, план-схема расположения кабеля, выписка из реестра аварий - хранить в материалах уголовного дела;

- фотографию с изображением сережек, похищенных у Потерпевший №2, капюшон с пятнами бурого цвета от пуховика, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении и считать ей возвращенными;

- копию фотографии хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (преступление, совершенное в период с 00:01 26.10.2017 года до 12:55 30.10.2017 года) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.10.2017 года) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.12.2017 года) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 23.12.2017 года) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 мая 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения - с 30.12.2017 года по 16.05.2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу представителя потерпевшего ООО «УК «Уют-ТС» ФИО № 2 22 632 рубля, денежную сумму перечислить по следующим реквизитам: получатель: ....

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу представителя потерпевшего ПАО «Мобильные Теле Системы» ФИО № 1 денежные средства в размере 6 500 рублей

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе следствия в размере 6 500 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- фрагмент провода (кабеля) со следами перекуса, 2 фрагмента провода (кабеля) упакованные в один белый конверт - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- справки о балансовой принадлежности, отчет осмотра распределительной телефонной сети шкафного района г. Нижнего Тагила, план-схема расположения кабеля, выписка из реестра аварий - хранить в материалах уголовного дела;

- фотографию с изображением сережек, похищенных у Потерпевший №2, капюшон с пятнами бурого цвета от пуховика, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении и считать ей возвращенными;

- копию фотографии хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева