Решение № 2-660/2020 2-660/2020~М-734/2020 М-734/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-660/2020

УИД 65RS0004-01-2020-001011-46

Дело № 2-660/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 24 ноября 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Прошко А.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера № <данные изъяты>, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Шун Не, ФИО3, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по ? доли. В обоснование иска указал, что он и ответчики зарегистрированы в указанной квартире, которая предоставлена им по договору социального найма. Между ним и ответчиками постоянно возникают разногласия по вопросу оплаты коммунальных услуг, определить порядок оплаты во внесудебном порядке не получается, так как они совместно не проживают, общего бюджета не имеют.

Определением судьи от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский»).

В судебное заседание ответчики ФИО4 Шун Не, ФИО3, третьи лица КУМС МО ГО «Долинский», ООО «ЭкоДолинск» не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ООО «ЭкоДолинск» просит рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем в деле имеется заявление. Ответчики ФИО4 Шун Не, ФИО3 посредством телефонограмм сообщили, что с исковыми требованиями не согласны, так как оплату жилья и коммунальных услуг производит ответчик ФИО4 Шун Не.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, свидетелей ФИО14 ФИО15., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании части 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2,3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, истец и ответчик ФИО4 Шун Не ДД.ММ.ГГГГ проживали в гражданском браке по адресу: город <адрес>. Также совместно с ними проживал сын истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО4 Шун Не родилась дочь ФИО3 Поскольку, указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, ФИО4 Шун Не на состав семьи из четырех человек: ФИО3, ФИО1 и ФИО3, по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда они вселились, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики ФИО3 и ФИО4 Шун Не зарегистрировались в нем, ответчик ФИО3 в жилом помещении зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в квартире, а после того, как выписался с больницы, в жилом помещении перестал проживать, так как ответчик ФИО4 Шун Не препятствовала ему и ответчику ФИО3 в этом. До настоящего времени истец не имеет возможности проживать в жилом помещении, так как ответчик ФИО4 Шун Не против этого возражает, ключей от квартиры ФИО1 не имеет.

О том, что ответчик ФИО4 Шун Не с ДД.ММ.ГГГГ препятствует истцу в проживании в жилом помещении подтвердили допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели ФИО16. и ФИО17

У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания подтверждаются информацией ОМВД России по ГО «Долинский» от 12 ноября 2020 года, согласно которой, <данные изъяты>

Таким образом, истец ФИО1, ответчик ФИО3 членами одной семьи с нанимателем жилого помещения ФИО4 Шун Не и ФИО3 не являются, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, не исключает возможность определения размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Из лицевого счета, представленного ООО «ЭкоДолинск» и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что лицевые счета открыты на ответчика ФИО4 Шун Не, оплату жилищно-коммунальных услуг производит она. С 20 апреля 2020 года истец перечисляет ответчику ФИО4 Шун Не на банковскую карту денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку последняя ему пояснила, что он будет проживать в квартире, если будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Кассовые чеки <данные изъяты> подтверждающие почтовые переводы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные суммы истец ФИО1 переводил дочери ФИО3, а не ответчику ФИО4 Шун Не. При этом в кассовых чеках не указано назначение платежа – оплата коммунальных услуг.

Довод стороны истца о том, что он в течение нескольких лет перечислял ответчику ФИО4 Шун Не денежные средства на оплату коммунальных услуг суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства перечисления денежных средств только с ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика ФИО4 Шун Не о том, что жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает только она, не соответствуют действительности.

То обстоятельство, что истец и ответчик ФИО3 в жилом помещении не проживают, не может повлечь отказ ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку истец и ответчик ФИО3 в силу договора социального найма приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, доказательств утраты ими права пользования жилым помещением, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что они вынуждено не проживают в квартире, так как ответчик ФИО4 Шун Не препятствует им в этом.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями. Собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за найм), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, временное отсутствие истца и ответчика ФИО3 (которые вынужденно не проживают в жилом помещении) не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за найм жилья и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что лица, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а поскольку стороны членами одной семьи не являются, между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, они должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, истец вправе требовать определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Так как в спорном жилом помещении зарегистрировано 4 человека, то на истца ФИО1 и ответчиков приходится по ? доли от начисляемых платежей.

Такой подход соответствует требованиям части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации о равных правах бывших членов семьи и самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом предлагалось ФИО4 Шун Не и ФИО3 представить пояснение (согласие либо возражение) по иску, однако ответчиками доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено, они самоустранились от предоставления доказательств, в связи с чем, суд находит требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиками по ? доли, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО4 Шун Не, ФИО3, ФИО3 по ? доли на каждого.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно определенному порядку по ? доли на ФИО1, ФИО4 Шун Не, ФИО3 и ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.