Приговор № 1-92/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-92/2025

УИД:23RS0035-01-2025-000683-32

к делу № 1-92/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 27 августа 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Замятиной С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя- Зам. прокурора Новопокровского района Краснодарского края Титова В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Вервейко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 мая 2025 годаоколо 11 час 50 мин. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств в не медицинских целях, находясь на удалении 700 метров в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил произрастание кустов дикорастущего растения конопли. Достоверно зная, что растение конопля является наркотическим и его оборот запрещен на территории Российской Федерации, у ФИО1 внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта. Действуя в нарушение требований ст. 20 «Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров», ст. 24 «Приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров» Федерального закона № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г., 14 мая 2025 года в 12 час. 00 мин., ФИО1 оборвал с кустов руками для собственного употребления листья и соцветия растения, тем самым, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел в неустановленном количестве, но не менее 16,17 грамм, наркотического средства – каннабис (марихуану).

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, незаконно, без цели сбыта, поместил сорванные им листья и соцветия растения в пачку из-под сигарет, которую поместил в левый внутренний карман своей куртки и стал незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 16,17 грамм, при себе, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, тайно, домомента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в 17 час. 55 мин. 19 мая 2025 года, на участке местности, расположенном в 200 метрах в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 02 июля 2025 года, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) высушенной при температуре +1100 С составила 16,17 грамм, отнесенный согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 к наркотическим средствам, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», уголовная ответственность наступает припревышении массы марихуаны 6 грамм, что является значительным размером.

Выражая в судебном заседании мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, от дачи показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, данные им на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, чторанее он употреблял коноплю путем курения, был осужден за посев наркотических средств и хранение конопли, наказание отбыл. Потом после освобождения коноплю употреблять перестал.

14 мая 2025 года в утреннее время он пошел прогуляться в сторону реки на Кировский стан, ивозвращаясь домой около 11 час. 50 мин. и, проходя мимо пустыря, расположенного в 700 метрах в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел несколько уже сухих отдельно произрастающих растений конопля.

Поскольку у него проблемы со спиной, закончились лекарства и у него не было денежных средств приобрести лекарства, он решил нарвать листья конопли и покурить их в качестве обезболивающего.

14 мая 2025 года около 12 час. 00 мин. он оборвал листья с верхушками с замеченных растений конопли, потянув их снизу вверх. Оборванное измельчил руками и поместил массу в пустую пачку из-под сигарет «CAMEL», которую обнаружил там же на пустыре. Оставшиеся стебли растения вырвал из земли вместе с корневой системой и выбросил в камыши, где именно не помнит. Пачку из-под сигарет «CAMEL» с коноплей поместил в левый внутренний карман своей куртки, после чего направился к себе домой.

Придя домой, он повесил куртку в комнате на вешалку. При этом, доставать коноплю не стал, так как не нашел дома сигареты, чтобы с помощью нее покурить. В тот день он употребил немного спиртного и курить коноплю не стал, оставив ее на другой раз.

19 мая 2025 года он решил выпить пива, в связи с чем,пошел на больничный городок в магазин и приобрести пиво. Около 17 час. 15 мин., он находясь в <адрес> в магазине «<данные изъяты>», который находится не далеко от Новопокровской ЦРБ, он приобрел себе бутылку пива «Немецкое» объемом 1,5 литра. Далее, сев на лавочку, которая находится на расстоянии 100 метров от родильного отделения в <адрес>, открыл бутылку пива и стал распивать. При этом, на обочине напротив остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, и подойдя к нему, пояснили, что он совершает административное правонарушение и потребовали предъявить документы. Поскольку, документов у него при себе не имелось, сотрудник полиции объяснил ему, что необходимо проехать в участковый пункт полиции в целях установления его личности и составления административного протокола, по факту распития спиртных напитков в общественном месте.

Перед посадкой в служебный автомобиль, были приглашены понятые, в присутствии которых ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у меня наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы, изъятые из гражданского оборота. Разъяснено примечание ст. 228 УК РФ, ст. 222 УК РФ, согласно которого лицо, добровольно сдавшее наркотические средства психотропные вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы, изъятые из гражданского оборота, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудники полиции сказали, чтобы он выкладывал все из карманов на багажник служебного автомобиля и он достал все из карманов своей одежды, в том числе пачку из-под сигарет «CAMEL» с коноплей, о которой ранее забыл.

Обратив внимание на данную пачку, сотрудник полиции в присутствии понятых попросил открыть ее. После того, как он открыл пачку, на вопрос сотрудника полиции о том, что это такое и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что в данной пачке из-под сигарет находится конопля, которую он собрал 14 мая 2025 года, для личного употребления, в целях обезболивающего средства.

После этого, сотрудник полиции изъял обнаруженную у него пачку из-под сигарет «CAMEL» с массой конопли, которую поместил в прозрачный полимерный пакет, обвязал его в горловине нитью, концы которой оклеил пояснительной запиской с его подписью, подписями понятых и самого сотрудника полиции, которая была дополнительно оклеена оттиском печати № 84 ОМВД России по Новопокровскому району.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Указанное наркотическое средство хранил для личного потребления без цели сбыта, только для своего личного употребления (л.д. 64-68).

После оглашения, показания данные в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО6

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО6

Так, согласно оглашенным показаниям Свидетель №2 следует, что 19 мая 2025года около 17 час. 20 мин. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он ответили согласием. Так же сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. Личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1, проводился на участке местности, прилегающем к родильному отделению МБУЗ Новопокровская ЦРБ, в 100 метрах, со стороны <адрес>.

Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Так же разъяснил ФИО1 его права и обязанности, в том числе разъяснили примечание ст.ст. 222, 228 УК РФ, согласно которого, лицо, добровольно сдавшее оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества или психотропные вещества и активно способствовавшие раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, освобождается от уголовной ответственности.

Затем, сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого спросил ФИО1 о том, имеется ли у него что-либо запрещенное из перечисленного и предложил выдать добровольно. После того как ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного у него не имеется, они попросили его доставать все из карманов его одежды. Среди прочего ФИО1 достал из левого кармана куртки пачку из-под сигарет, с надписью «Сamel», при открытии которой, в ней находилось вещество с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции: «что это такое, кому принадлежит?», ФИО1 пояснил, что это его конопля, которую он нарвал 14 мая 2025 годана пустыре по <адрес>, для личного употребления, как обезболивающее средство.

Обнаруженную пачку из-под сигарет с растительной массой сотрудник полиции в его присутствии, присутствии второго понятого, и ФИО1 изъял, поместил в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены пояснительной запиской с подписями его, второго понятого, гражданина ФИО1 и сотрудника полиции, дополнительно концы нити были оклеены оттиском печати № - 84 ОМВД России по Новопокровскому району.

В ходе личного досмотра проводилась фотофиксация (л.д. 118-121)

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания свидетель Свидетель №3 (л.д.122-125).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что 30 мая 2025 года около 14 час. 00 мин. он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, на что он ответили согласием. Так же сотрудником полиции был приглашен второй понятой. В осмотре участвовал мужчина, который в их присутствии представился как ФИО1 Им были разъяснены права и обязанности.

В их присутствии ФИО1 сообщил, что желает указать место, где он обнаружил кусты конопли, с которых сорвал растение конопли, и провел всех к участку местности, расположенному в 700 метрах в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где пояснил, что на данном участке 14 мая 2025 годаон обнаружил растения конопли, с которых оборвал листья, измельчил руками и поместил в пустую пачку из-под сигарет и хранил в кармане своей куртки для собственного употребления, хотел покурить коноплю в качестве лекарства, но не покурил так ка к19 мая 2025годаданное средство у него было изъято в ходе личного досмотра.

В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке произрастание дикорастущей конопли обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация.

Затем ФИО1, сообщил, что желает указать место, где был проведен его личный досмотр сотрудниками полиции. Он и второй понятой снова были приглашены сотрудником полиции для участия в ходе осмотра места происшествия, на что они ответили согласием.

ФИО1 указал на участок местности, расположенный на удалении 100 метров от родильного отделения МБУЗ Новопокровская ЦРБ МЗ КК со стороны <адрес> и 200 метров от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что 19 мая 2025годаон распивал спиртные напитки на берегу реки, сотрудниками полиции был проведен в отношении него личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане его куртки была обнаружена пачка из-под сигарет с коноплей, которая у него была изъята. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация(л.д. 114-117).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дал показания свидетель ФИО6 (л.д. 126-129).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2025 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием ФИО1,в присутствии понятых ФИО6 и Свидетель №1 в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. 30 мая 2025 года был осмотрен участок местности, расположенный в 700 метрах в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что 14 мая 2025 года он на данном месте обнаружил кусты дикорастущей конопли, оборвал с них листья, положил в пустую пачку из-под сигарет и поместил ее в левый внутренний карман своей куртки, для собственного употребления.

На момент производства осмотра места происшествия произрастание наркотикосодержащих растений не обнаружено (л.д. 46-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2025 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием ФИО1,в присутствии понятых ФИО6 и Свидетель №1 в период времени с 14 час. 56 мин. по 15 час. 20 мин. 30 мая 2025 года был осмотренучасток местности, расположенный на удалении 200 метров от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> 100 метров от родильного отделения МБУЗ Новопокровская ЦРБ, со стороны <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, чтона данном месте 19 мая 2025 года был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане его куртки была обнаружена пачка из-под сигарет с листьями конопли, которая у него была изъята (л.д. 52-57);

- протоколом выемки от 27 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому с участием старшины ГТО ОМВД России по Новопокровскому району ФИО7 в период времени с 10 час. 10 мин. по 10 час. 20 мин. 27 июня 2025 года из комнаты хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району был изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой 15,99 грамм (остаток), в полимерном пакетике с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части, пачка из-под сигарет, изъятые 19 мая 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 85-87)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 10 час. 25 мин. по 10 час. 40 мин. 27 июня 2025 годав помещении кабинета № 24 ОД ОМВД России по Новопокровскому району, был осмотрен полимерный пакет, в котором наркотическое средство марихуана массой 15,99 грамм (остаток), в полимерном пакетике с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части, пачка из-под сигарет, изъятые 19 мая 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1(л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 июля 2025 года, согласно которому в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9в период времени с 17 час. 10 мин. по 18 час. 00 мин. 03 июля 2025 годав помещении кабинета № 24 ОД ОМВД России по Новопокровскому району, были осмотрены материалы дела административного производства в отношении ФИО1 по факту обнаружения у него наркотических веществ: рапорт УУП ОМВД России по Новопокровскому району ст. лейтенанта полиции ФИО10 от 19 мая 2025 года, о регистрации материала в КУСП и проведения в рамках административного производства проверки по установлению признаков административного правонарушения; протокол личного досмотра от 19 мая 2025 года; протокол изъятия вещей и документов от 19 мая 2025 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от 20 мая 2025 года, по ст.6.8 КоАП РФ и проведении административного расследования; объяснение Свидетель №3 от 19 мая 2025 года; объяснение Свидетель №2 от 19 мая 2025 года; объяснение ФИО1 от 19 мая 2025 года; сопроводительное письмо от 20 мая 2025 года о направлении определения о проведении физико-химической экспертизы; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 20 мая 2025 года; протокол ознакомления с определением о назначении экспертизы от 20 мая 2025 года; заключение эксперта № от 21 мая 2025 года; протокол ознакомления с заключением эксперта от 21 мая 2025 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 от 22 мая 2025 года (л.д. 109-113);

- протоколом проверки показаний на месте от 08 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 в присутствии адвоката Вервейко Н.А., в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 25 мин.08 июля 2025 года, проведена проверка показаний научастке местности, на удалении 700 метров в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что 14 мая 2025 года около 12 час. 00 мин. на данном месте он увидел несколько сухих отдельно произрастающих растений конопля и оборвал листья с верхушками с растений конопли, измельчил руками и поместил массу в пустую пачку из-под сигарет «CAMEL», которую поместил в левый внутренний карман своей куртки и направился к себе домой.

Далее находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснил, что на данном месте он был остановлен сотрудниками полиции, где в ходе его личного досмотра 19 мая 2025 годау него была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилась конопля, которую он незаконно хранил для своего личного употребления (л.д. 131-137);

-заключением химической экспертизы №-э от 02 июля 2025 года, согласно которому вещество, растительного происхождения, изъятое и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного при температуре +1100 С составила 15,99 грамм. Масса каннабиса (марихуана), высушенная при температуре +1100 С, согласно светокопии заключения эксперта №-э от 21.05.2025 (с учетом израсходованного при производстве первоначального исследования), составляла 16,17 грамм (л.д. 101-106).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО6 суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить обстоятельства исследуемого события.

Кроме того, вышеназванные свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода, о наличии умысла на оговор подсудимого не имеется и таковых, судом не установлено, их показания последовательные и полные, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуется с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и принимает как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку заключению химической экспертизы, суд находит его полным и научно мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, а выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, заключения составлены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, признает, что они формируют полную картину совершения подсудимым преступления, то есть, содержат сведения о времени, месте и способе его совершения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в своей совокупности они являются достаточными для постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать поч. 1 ст. 228 УК РФ, каксовершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К такому выводу суд пришел, проанализировав показания самого подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и основываясь на установленных фактических обстоятельствах.

Отнесение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 16,17 граммобразует значительныйразмер для данного вида наркотического средства в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно заключению психолого- психиатрической судебной экспертизы

№ от 08 июля 2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки употребления каннабиноидов с <данные изъяты> Изменения со стороны психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании, прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, реализуя свое право на защиту, принимал участие в судебном разбирательстве, высказывая мнение по заявленным ходатайствам, на вопросы суда, государственного обвинителя и адвоката отвечал обдумано, задавал вопросы участникам уголовного судопроизводства, был ориентирован во времени и пространстве, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не состоит и ранее не состоял на учете у врача- нарколога и врача- психиатра, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, а так же воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Так, неизменная позиция ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о признании своей вины, позволяют суду сделать вывод о его реальном раскаянии в совершенном преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено из протоколов следственных действий, а так же следует из показаний самого подсудимого и свидетелей, он оказывал содействие работникам правоохранительных органов, добровольно поясняя обстоятельства совершения им преступления, указывая места приобретения и хранения наркотического средства, что имело решающее значение на первоначальном этапе расследования преступления, поскольку способствовало установлению в кратчайшие сроки всех имеющих значение для дела обстоятельства, объективную и субъективную стороны преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Так же, при назначении наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, его материальное и имущественное положение,так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится в силу положений ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, находится в трудоспособном возрасте, работает по найму, не был признан нетрудоспособным, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно в обязательных работ.

На момент постановления приговора сведений, подтверждающих что, ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими исполнению наказаний, а так же влекущими освобождению от уголовной ответственности, утвержденных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

По мнению суда, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом, с учетом материального положения подсудимого, применение менее строгого вида наказания, в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, а так же общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости оставления меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, поскольку основания послужившие поводом для ее избрания в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежащие выплате защитнику- адвокату Вервейко Н.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства в размере 12 110 руб., на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296- 299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкев отношении ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором наркотическое средство марихуана массой 15,79 грамм (остаток),сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

-материалы дела административного производства № от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле №, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в размере 12 110(двенадцать тысяч сто десять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.В. Хрипунова