Решение № 2-2048/2019 2-2048/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2048/2019

Дело № 2-2048/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с. Б. Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Тойота Банк» и ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «Тойота Банк» и ФИО2 об освобождении имущества от ареста, свои требования мотивировал следующим, что 08 апреля 2015 года определением Ульяновского районного суда Ульяновской области были приняты меры по обеспечению иска АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в рамках дела № 2-2244/2015, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки ***, *** года выпуска, белого цвета, принадлежащего ФИО2

Во исполнение решения Ульяновского районного суда Ульяновской области, вступившего в законную силу 18 сентября 2015 года, по указанному делу № 2-2244/2015 судебный пристав- исполнитель вынес постановление от 09 июля 2018 года о передаче данного автомобиля в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области для принудительной реализации.

31 июля 2018 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в

в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило ООО «Таро» реализовать данный автомобиль на торгах.

03 октября 2018 года согласно поручению о смене специализированной организации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обязало ООО «БЭРЭКЭТ» реализовать арестованное имущество, в том числе указанный автомобиль.

10 декабря 2018 года истцом был приобретен данный автомобиль у ООО «БЭРЭКЭТ» на основании договора купли- продажи.

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является истец ФИО1

Обеспечительные меры, принятые в рамках дела № 2-2244/2015 препятствуют постановке автомобиля на регистрационный учет.

Истец просил отменить обеспечительные меры, принятые Ульяновским районным судом Ульяновской области в рамках дела №2-2244/2015 года в отношении автомобиля ***, *** года выпуска, белого цвета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области и УМВД России по Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Акционерного Общества «Тойота Банк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области и УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 08 апреля 2015 года определением Ульяновского районного суда Ульяновской области были приняты по обеспечению иска АО « Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в рамках дела № 2-2244/2015, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки ***, *** года выпуска, белого цвета, принадлежащего ФИО2

24.09.2015 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №*** от 31.08.2015 года о взыскании задолженности с должника ФИО2 суммы задолженности 229 421 руб.82 коп..

26.09.2017 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2015 года исковые требования Закрытого акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме 217 524 руб.41 коп., а также государственная пошлина в размере 11 897 руб. 41 коп. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18.08.2015 года решение Ульяновского районного суда оставлено без изменения.

Во исполнение решения Ульяновского районного суда Ульяновской области, вступившего в законную силу 18 сентября 2015 года, по указанному делу № 2-2244/2015 судебный пристав- исполнитель вынес постановление от 09 июля 2018 года о передаче данного автомобиля в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области для принудительной реализации.

31 июля 2018 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в

в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило ООО «Таро» реализовать данный автомобиль на торгах.

03 октября 2018 года согласно поручению №1738 о смене специализированной организации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обязало ООО «БЭРЭКЭТ» реализовать арестованное имущество.

10 декабря 2018 года истцом был приобретен данный автомобиль у ООО «БЭРЭКЭТ» на основании договора купли- продажи.

10.12.2018 года постановлением судебного пристава- исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время собственником автомобиля является истец ФИО1, соответственно, исковые требования, заявленные им являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу «Тойота Банк» и ФИО2 об освобождении имущества от ареста,удовлетворить.

Освободить от ареста следующее имущество: автомобиль марки ***, *** года выпуска, белого цвета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Шапарева И.А.