Приговор № 1-41/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № 1-41/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово Новгородская область 10 марта 2021 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестовского района Новгородской области Захарова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Виноградова А.В., при секретаре Иллюминарской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что у него не имеется официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством – водительского удостоверения установленного образца, утверждённого Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», утверждающего его право на управление указанным транспортным средством в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в нарушение п. 2.1.1 ч. 2 постановления Правительства от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в период времени с 29.07.2020 по 14.08.2020, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора договорился с неустановленным лицом о приобретении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 27 000 рублей, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», которое согласно заключению эксперта от 21.10.2020 № изготовлено не производством ФГУП «Гознак», изображения водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, тем самым приобрел его с целью дальнейшего использования.

После приобретения водительского удостоверения в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 10 минут 30.09.2020 ФИО1, находясь около <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью подтверждения права на управление автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, после его остановки на указанном автомобиле, по законному требованию старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО7 передал (предъявил) последнему для проверки заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовав его.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 УК РФ – как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 не судим (л.д.74-75). К административной ответственности не привлекался (л.д. 77, 79). На учетах у врачей нарколога и психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.88, 90, 92, 94 ). <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84, 86). <данные изъяты> Наличие инвалидности, хронических заболеваний отрицает, трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возврат подсудимого, наличие достижений в ГТО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого и его имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ. Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле (л.д.54), на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника по назначению адвоката Виноградова А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 5100 рублей 00 копеек (л.д.128-129) и в ходе судебного разбирательства в сумме 1500 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Мошенского муниципального района Новгородской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6600 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья

Пестовского районного суда С.А.Зверева