Решение № 2-3286/2017 2-3286/2017~М-2155/2017 М-2155/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3286/2017

Дело № 2-3286\17

Мотивированное
решение

изготовлено 07.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Владивостока

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В.,

при участии помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Бравиловой А.Б.,

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при участии представителя ответчика ФИО3,

при участии представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд вышеуказанным иском в обоснование исковых требований, указав, что дата года истец был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по охране военных и арбитражных судов.

Приказом от дата года №-ко ФИО5 был командирован с дата года по дата года в г. Москва. В ходе выполнения возложенного на него поручения, был размещен в гостиницу <...> Денежные средства на оплату гостиницы и проживания были выданы на руки. По прибытии из командировки, ФИО5 предоставил в финансово-экономический отдел авансовый отчет и приложил документы, подтверждающие оплату услуг гостиницы. По прошествии более одного года с момента указанной командировки, приблизительно дата года истца вызвали в коррупционный отдел и провели опрос на предмет подробностей проживания в московской гостинице. До его сведения довели приказ от дата. №№ « О проведении проверки в отношении ФИО1 на основании служебной записки».

Из-за продолжительного периода времени с момента указанной командировки, ФИО1 не мог вспомнить всех деталей проживания и попросил предоставить документы, которые он прикладывал в подтверждение проживания и оплаты.

С дата года и на момент увольнения находился на больничном. С больничного вышел дата года. Уволен Приказом № от дата., запись в трудовой книжке от дата.

дата., находясь на больничном, написал заявление на отпуск по уходу за ребенком (ФИО6, дата которое передала его жена. После этого ему позвонили из отдела кадров и сообщили, что не могут оформить отпуск по уходу за ребенком, он пока не привезет им больничный. Закрыл предыдущий больничный дата. и открыл новый следующим числом, т.е. дата

Больничный, на котором он находился с дата. по дата года, отвезла на работу супруга.

дата года около его места проживания дома в г. Артеме, комиссией в составе около пяти человек до его сведения довели, что служебный контракт со ним расторгнут и он уволен.

Таким образом, истец полагает, что уволен в период нахождения на больничном, что недопустимо и грубо нарушает его права.

Просит суд признать незаконным приказ руководителя УФСПП России по Приморскому краю № № от дата года о применении к нему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия по основаниям п. 1.1 ч.1 с. 37 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службы Российской Федерации» – незаконным, признать незаконным приказ руководителя УФСПП России по Приморскому краю № № от дата года об увольнении - незаконным. Восстановить ФИО1 в должности федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства ИГБР Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с дата года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит восстановить его на работе в прежней должности со дня незаконного увольнения, то есть с дата года, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула, взыскать заработную плату с дата года в размере <...> рублей, пояснив всё вышеизложенное.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы, изложенные истцом, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили оставить их без удовлетворения. Представили подробный письменный отзыв на иск.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ -заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Трудового кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

Исходя из ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании приказа № № от дата года истец был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по охране военных и арбитражных судов.

дата года присвоен классный чин – референт государственной гражданской службы РФ 2 класса.

дата года присвоен классный чин референт государственной гражданской службы РФ 1 класса.

дата года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощник дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства.

Согласно условий приказа о приеме на работу, гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службе РФ в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ. Гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ГБР) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по ПК в соответствии с прилагаемым к служебному контракту, должностным регламентом государственного гражданского служащего РФ и соблюдать служебный порядок государственного органа, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы РФ в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержанием предоставить ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством РФ и государственной гражданской службе РФ и настоящим служебным контрактом.

В соответствии с п. 3.1 должностного регламента № 333 от 07.04.2016 года на судебного пристава по ОУПДС (ГБР) ФИО1 возложена обязанность исполнения основных обязанностей и требований к служебному поведению, предусмотренными ст. 15, 18 Федерального Закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 3.4.12 должностного регламента № 333 от 07.04.2016 года, судебный пристав по ОУПДС (ГБР) обязан соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным Законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в том числе, предусмотренные ст. 16,17,18, а также ст. 9,10,11.12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 73-ФЗ «о противодействии коррупции») и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из материалов дела следует, что с указанным регламентом ФИО1 дата года, о чем свидетельствует подпись в листе ознакомления.

Приказом УФССП России по Приморскому краю № № от дата года от дата года судебный пристав по ОУПДС (ГБР) Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО1 был командирован в период с дата года по дата года в г. Москва для препровождения граждан Узбекистана и Кыргызстана, из спецприемника г. Артема Приморского края до пункта пропуска через государственную границу РФ официальной передаче пограничным органам.

Согласно указанному приказу, финансово-экономический отдел УФССП России по Приморскому краю оплатил ФИО1 командировочные расходы в размере <...> рублей.

В судебном заседании установлено, что дата года по прибытию после командировки в финансово-экономический отдел ФИО1 был представлен авансовый отчет № № и приложена к нему справка-счет № № чек о проживании в ЗАО Туристический комплекс «БЕТА» на сумму <...> рублей.

дата года УФССП России по Пк направило в АО ТГК «БЕТА» запрос о предоставлении информации о проживании работников УФССП России по ПК в том числе и ФИО1, направленных в командировку в дата года в гостинице <...>», стоимости проживания в сутки в период с дата года по дата год. Из ответа АО ТГК «<...> № № от дата года следует, что ФИО1 не проживал. Указанный ответ АО ТГК <...>» № № от дата года поступил в УФССП России по ПК дата года, почтовой корреспонденцией. Однако, из представленной в материалы дела информации, ответ АО ТГК «<...>» № № дата года, был получен ответчиком по электронной почте дата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В связи с чем, суд полагает, что доводы представителей ответчиков о том, что поступивший в электронном виде отсканированная копия ответа от дата года не является подлинным документом, так как электронный документ не подписан электронной подписью, факт получения указанной копии не мог случить основанием для проведения проверки в отношении ФИО1 несостоятельным, поскольку согласно запросу УФССП России по Приморскому краю № № от дата года в АО <...> в нем содержалась просьба в связи с ограниченными сроками проверки, ответ предоставить в отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности УФССП России по ПК в кратчайшие сроки по электронной почте. Ответ АО ТГК <...>» № от дата года поступил в УФССП по электронной почте дата года и имел подпись и печать в сканированной виде.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что дата года на имя руководителя УФССП России по Приморскому краю поступила служебная записка и.о. начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <...>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО7 о проведении проверки в отношении ФИО1 по факту нарушения требований ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а именно п. 11 ч. 1 ст. 15 Закона, в соответствии с которой государственный гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным Законом и другими Федеральными законами, п. 8 ч. 1 ст. 18 Закона в соответствии с которой государственный гражданский служащий обязан не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство.

дата года УФССП России по Приморскому краю был издан приказ о проведении проверки, на начале проведения проверки ФИО1 был извещен дата года. Объяснения в рамках данной проверки истец не предоставил, двухдневный срок предоставления сведений истек дата года. дата года ФИО1 объяснения не предоставил, в связи с тем, что находился на больничном, пояснил, что объяснения предоставит по выходу из больничного.

В период с дата по дата год ФИО1 находился на больничном, с больничного вышел дата.

ФИО1 был уволен приказом № № от дата года, запись в трудовой книжке от дата года.

дата года, находясь на больничном, написал заявление на отпуск по уходу за ребенком дата года рождения. В итоге истец закрыл предыдущий больничный дата года и открыл на следующий день новый больничный от дата года.

дата года возле его места жительства в г. Артеме ФИО1 в составе комиссии довели до его сведения, что служебный контракт с ним расторгнут.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Ознакомившись с приказом № от дата. о применении к истцу взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия по основаниям п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службу РФ», суд полагает, что он незаконен, вынесен с нарушениями действующего законодательства, ущемляет права истца на объективное и своевременное проведение служебных проверок.

В соответствии с ч.5 ст.58 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 03.07.2016. с изм. от 19.12.2016) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как видно из приказа № от дата года о проведении в отношении ФИО1 проверки, основанием для нее послужила служебная записка сотрудника отдела противодействия коррупции. При этом, отсутствуют сведения о том, что документы, предоставленные истцом в дата года в финансово - экономический отдел УФССП России по Приморскому краю, вызывали сомнения в своей достоверности.

Согласно приказа №№ от дата., по информации представленной генеральным директором АО «Туристический гостиничный комплекс <...> от дата №, ФИО1 в указанной гостинице в период с дата года по дата года не проживал, услуг не оплачивал. Однако, это противоречит документам, которые он прикладывал в качестве подтверждения своего проживания.

Никакой оценки приложенным им документам в обжалуемом приказе не дано, напротив сделан вывод о том, что ФИО5 «имея личную заинтересованность в улучшении своего материального благосостояния, путем присвоения похитил и распорядился по своему усмотрению бюджетными средствами в размере <...> рублей»

Кроме того, в указанном приказе ФИО1 уже вменяется непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Исходя, из указанного определения «конфликта интересов» ФИО1 не нашел в обжалуемом Приказе каким образом пострадало исполнение моих должностных обязанностей, выполнение которых на меня было возложено Приказом от 20.01.2016г. за №19-ко. Никаких нареканий по поводу выполненного им поручения, связанного с препровождением граждан Узбекистана - не было. Данное поручения было выполнено точно и в срок,

Кроме того, суд считает ссылку в приказе УФССП России по Приморскому краю № № от дата года как основание увольнения: непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является незаконной и необоснованной, поскольку в рассматриваемой случае судом конфликт интересов, в соответствии со ст. 10 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не установлен и в данном случае не выявлен.

С учетом, пропуска УФССП России по Приморскому краю срока применения взыскания к ФИО1, с учетом отсутствия конфликта интересов, суд полагает, что необходимым признать приказ руководителя УФССП России по Приморскому краю № № от дата года о применении к ФИО1 судебному приставу по ОУПДС взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия по основаниям п.1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «о государственной гражданской службе РФ» незаконным.

В связи с чем, суд также считает, что необходимым признать приказ руководителя УФССП России по Приморскому краю № от дата года об увольнении ФИО1 незаконным.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О примени судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ (в ред. 24.11.2015 года), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем не доказано наличие законных оснований увольнения ФИО1, требования истца о восстановлении на работе законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства ИГБР Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю с дата года.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе. При этом орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению. Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

Вынужденный прогул ФИО1 составил <...> рабочих дня. Согласно представленной справке среднедневной заработок истца составляет <...> рублей. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула <...> дней х <...><...> рублей = <...> рублей.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом выдвинуты требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей. С учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ руководителя УФСПП России по Приморскому краю № № от дата года о примени к ФИО1 судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства ИГБР Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия по основаниям п. 1.1 ч.1 с. 37 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службы Российской Федерации» – незаконным.

Признать незаконным приказ руководителя УФСПП России по Приморскому краю № № от дата года об увольнении ФИО1 – незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства ИГБР Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю с дата года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 в должности федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства ИГБР Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Рубель.