Решение № 2-615/2025 2-615/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-615/2025Асбестовский городской суд (Свердловская область) - Гражданское 66RS0015-01-2025-000313-60 Гражданское дело № 2-615/2025 Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 августа 2025 г. г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-Сервис» (далее - ООО «УК Техно-Сервис») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обосновании исковых требований истец указал, что собственниками квартиры *Адрес*, являются ответчики. Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *Дата*, ООО «УК Техно-Сервис». Ответчики за период с 01.03.2017 по 31.07.2024 обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 300 114,50 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.03.2017 по 31.07.2024 в размере 300 114,50 рублей, пени за просрочку платежа в размере 300 000,00 рублей с продолжением начисления пени с 18.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга, а также уплаченную государственную пошлину в размере 17 002,29 рубля. Определением суда от 10.07.2025 в протокольной форме приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.02.2022 по 31.03.2025 в размере 176 848,21 рублей, пени в размере 61 233,92 рубля с последующим начислением с 12.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также уплаченную государственную пошлину. Представитель истца ООО «УК Техно-сервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление. В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области. Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Из положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В судебном заседании установлено, что ответчики являются совместными собственниками *Адрес*, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*. Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *Дата*. ООО «УК Техно-Сервис». Положениями ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт. Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил установлено, что плата за коммунальные услуги, вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный стороной истца расчет задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 01.02.2022 по 31.03.2025 в размере 176 848,21 рублей, судом проверен и является верным, ответчиками же не представлено доказательств исполнения своих обязательств, равно как и иного расчета. Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22) устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены. Соглашение об определении долей между собственниками спорной квартиры материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность за своевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Представленный стороной истца расчет задолженности пени по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 11.03.2022 по 11.04.2025 в размере 61 233,92 рубля, судом проверен и является верным. Ответчиками заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просят учесть их семейное и имущественное положение, ходатайствуют о снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, следует, что, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Разрешая ходатайство ответчиков о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с учетом представленных ответчиком ФИО2 документов: наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., кредитных обязательств, оформленных в рамках потребительских кредитных обязательств, проживание семьей с в спорной квартире; представленных ответчиком ФИО1 справкой о доходах за 2025 год, фактического проживания по иному адресу, а также конкретных обстоятельств настоящего дела размер заявленной к взысканию неустойки явно не соответствует нарушенным обязательствам ответчиков, в связи с чем, подлежит уменьшению до 2 000,00 рублей. При рассмотрении настоящего спора, судом принято ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с чем, согласно ст.ст. 88, 98 ГК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российский Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 142,46 рубля, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, из расчета: (176 848,21 рублей + 61 233,92 рубля – 100 000,00 рублей) х 3% + 4 000,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-Сервис» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 01.02.2022 по 31.03.2025 в размере 176 848,21 рублей, пени за период с 11.03.2022 по 11.04.2025 в размере 2 000,00 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 142,46 рубля, а всего 186 990 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 67 коп. Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» (ИНН <***>) пени с 12.04.2025 начисляемые на остаток задолженности, из расчета начальной суммы задолженности в размере 176 848 рублей 21 копейки, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова Суд:Асбестовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техно-сервис" (подробнее)Судьи дела:Юрова Анастасия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|