Приговор № 1-69/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №1-69/2019

22RS0056-01-2019-000294-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Варнавской Л.С.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием государственного обвинителя Никулина Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющего образование 9 классов, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой, под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 22 октября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 20 августа 2019 года в с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 20 августа 2019 года пришла к дому ФИО4 №1, расположенному по адресу: <адрес>, где руками открыла запорные устройства на входной двери и через дверь незаконно проникла в жилище ФИО4 №1, где взяла в комнате со стола сотовый телефон «NOKIA 300» с зарядным устройством и сим-картой «Мегафон» и вынесла их на улицу. Таким образом, ФИО1 тайно похитила из жилого дома по адресу: <адрес> сотовый телефон «NOKIA 300» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1 000 рублей, сим-карту «Мегафон», не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО4 №1, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 1 000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 20 августа 2019 года она распивала спиртное у себя дома по вышеуказанному адресу. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она решила сходить в гости домой к своему знакомому ФИО4 №1, который проживает на <адрес>. Около 11 часов она подошла к входной двери дома ФИО4 №1 и увидела, что входная дверь закрыта на щеколду, она поняла, что его дома нет. Тогда она решила что-нибудь похитить в доме ФИО4 №1, продать похищенное и купить на эти деньги спиртное. Она руками открыла щеколду на входной двери дома, открыла дверь и зашла внутрь. Далее она прошла в комнату и увидела на столе сотовый телефон «Нокия» кнопочный серого цвета и зарядное устройство черного цвета. Она взяла их и положила в карман своей одежды. После этого она сразу же вышла из дома ФИО2, также закрыла входную дверь на щеколду и ушла к себе домой на <адрес> в <адрес>. Сотовый телефон и зарядное устройство она хотела кому-нибудь продать и купить спиртного. После этого она пришла домой к Свидетель №3, где выпила спиртного и рассказала, что похитила сотовый телефон из дома ФИО4 №1, предложила ему данный телефон пропить. Позже сотрудники полиции ее доставили в ОП по Тюменцевскому району, где она добровольно написала явку с повинной по факту кражи телефона и у нее был изъят похищенный сотовый телефон «Нокия» с зарядным устройством. Вину в содеянном она признает полностью (л.д. 88-89, 94-95).

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что, ФИО4 №1 проживает в <адрес>. 20.08.2019 около 10 часов утра он ушел из своего дома в гости к родственникам, заходил к сыну ФИО4 №1, который проживает по <адрес> в <адрес>. Входную дверь дома он закрыл на щеколду, вместо замка в петлю вставил деревянную палку, на замок он ее не закрывал. Когда он уходил, то принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия 300» серого цвета оставил на столе в комнате вместе с зарядным устройством черного цвета, которое подключил к телефону. Домой вернулся около 13 часов и обнаружил, что сотовый телефон вместе с зарядным устройством на столе отсутствуют. Входная дверь была закрыта, но палки в петле не было, запорные устройства на двери повреждены не были. Похищенный сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством ему подарил сын ФИО4 №1 весной 2019 года, точную дату он не помнит, документы на телефон он ему не отдавал. Сотовый телефон и зарядное устройство принадлежали ему и находились в отличном техническом состоянии, он их не ремонтировал. На момент кражи оценивает сотовый телефон «Нокия 300» в комплекте с зарядным устройством в 1000 рублей. Сим-карта «Мегафон» для него ценности не представляет, денег на ней не было. Более ничего в доме не пропало. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу сотового телефона с зарядным устройством совершила ФИО1, которую он знает как жителя с. Тюменцево. Ранее ФИО1 у него в дома была неоднократно, летом 2019 года пропалывала у него огород, за что он давал ей продукты питания. Брать сотовый телефон и заходить в его дом в его отсутствие ей не разрешал, долговых обязательств перед ней нет, личных неприязненных отношений не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ФИО3 по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» Алтайского края, следует, что 20.08.2019 он работал по сообщению по факту кражи сотового телефона из дома ФИО4 №1, проживающего по <адрес> в <адрес>. Им было установлено, что хищение телефона совершила ФИО1. В ходе беседы она добровольно рассказала об обстоятельствах хищения телефона и написала явку с повинной, пояснила, что похищенный телефон находится при ней. Похищенный сотовый телефон «Нокия 300» с зарядным устройством им был изъят у ФИО1 в кабинете №7 в здании ОП по Тюменцевскому району по ул. Ленина 9 в с. Тюменцево (л.д. 71-72).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по <адрес> в <адрес> вместе с сожительницей и ее родителями. 20.08.2019 в обеденное время он находился дома по вышеуказанному адресу. В это время к нему домой пришла ФИО1, которая болела с похмелья. С собой у нее был сотовый телефон «Нокия» серого цвета с зарядным устройством черного цвета. Он спросил, откуда у нее сотовый телефон. ФИО1 ему ответила, что он принадлежит какой-то Елене, фамилию не сказала, после чего предложила его пропить. После этого ФИО1 выпила спиртного и рассказала, что данный сотовый телефон она похитила из дома ФИО4 №1, который проживает по <адрес> в <адрес>. ФИО1 пояснила, что дом ФИО4 №1 был закрыт на щеколду, а его самого дома не было, после чего она сразу же пришла к нему домой. Затем в 15-м часу он позвонил в ОП по Тюменцевскому район и сообщил о краже телефона ФИО1 (л.д. 73-74).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает в <адрес>. Весной 2019 года, точной даты не помнит, в <адрес> он купил за 1000 рублей и подарил своему отцу ФИО4 №1, который проживает по <адрес>, сотовый телефон «Нокия 300» бывший в употреблении в комплекте с зарядным устройством. У кого он купил данный телефон, уже не помнит. Сотовый телефон и зарядное устройство находились в отличном техническом состоянии и принадлежали его отцу. 20.08. 2019 от отца ему стало известно, что сотовый телефон у него похитили из дома. Позже узнал, что кражу телефона у отца совершила ФИО1, которую он знает как жителя с. Тюменцево (л.д. 75-76).

Стороной обвинения представлены суду следующие письменные доказательства:

- сообщение о происшествии поступившее в ОП по Тюменцевскому району 20.08.2019 в 14 часов 09 минут от Свидетель №3, о том, что ФИО1 похитила сотовый телефон (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена усадьба дома по <адрес> и изъяты 8 следов рук, след обуви, дактокарта (л.д.5-13);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в каб. № 7 в здании ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» по ул. Ленина, 9 в с. Тюменцево у ФИО1 изъяты сотовый телефон «Nokia 300», зарядное устройство, сим-карта «Мегафон» (л.д.14-18);

- заключение эксперта №16-19-09-13 от 20.09.2019, согласно которому которого рыночная стоимость сотового телефона ««Nokia 300» с зарядным устройством на 20.08.2019 составляет 1000 руб. (л.д.35-40);

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которому изъяты сотовый телефон «Nokia 300», зарядное устройство, сим-карта «Мегафон» (л.д.62-64);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон Nokia 300», зарядное устройство, сим-карта «Мегафон» (л.д.65-67);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.68);

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 рассказала о совершенном преступлении – краже сотового телефона «Нокия 300» с зарядным устройством (л.д.21).

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По заключению судебной психиатрической комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница №2» от 09.10.2019 №680 ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ 10 F70.0). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 58-59).

Оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, так как в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно обстановке, понимала суть вопросов, отвечала на них логически правильно, ориентировалась в судебной ситуации. Суд признает ФИО1 относительно инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Согласно справкам КГБУЗ «Тюменцевская центральная районная больница» ФИО1 состоит на учете врача нарколога с диагнозом F 10.23, с 16.09.2019 ФИО1 проходила стационарное лечение в терапевтическом отделении указанной больницы с диагнозом <данные изъяты> (обратная сторона л.д.101, л.д.102). Согласно справке КГБУЗ «Тюменцевская центральная районная больница» от 11.12.2019 ФИО1 с 05.12.2019 проходила лечение с диагнозом <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в возврате похищенного телефона с зарядным устройством и сим-картой, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. В том числе суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая по месту жительства администрацией села характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимая совершила оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, но с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимой, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимой условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, обстоятельств дела, применение к подсудимой дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа является нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Nokia 300», зарядное устройство, сим-карта «Мегафон» возвращены потерпевшему ФИО4 №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 6 411 рублей 25 копеек в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 6 411 рублей 25 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Nokia 300», зарядное устройство, сим-карту «Мегафон» считать возвращенными потерпевшему ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно.

Судья Л.С. Варнавская