Приговор № 1-119/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-119/2025

Уголовное дело № 1-119/2025

следственный № 12501950005000063

УИД19RS0004-01-2025-000666-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 25 мин водитель транспортного средства ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> в сторону <адрес> Республики Хакасия, подъехал к нерегулируемому перекрестку с автодорогой сообщением Абакан-Ак-Довурак в границах <адрес> Республики Хакасия, желая выполнить маневр пересечения главной дороги прямо в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя автомобилем, который относится к источнику повышенной опасности, не принял меры для обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечения безопасности здоровья других участников дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении ПДД РФ, то есть действуя по неосторожности, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля и в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, согласно, которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки....» проявил преступную небрежность и в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, согласно, которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения», в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не убедившись в отсутствии транспортных средств, приближающихся по главной дороге с левой стороны и в безопасности своего маневра, выехал на нерегулируемый перекресток, не уступив проезд автомобилю пользующемуся правом преимущественного проезда, вследствие нарушения п. 13.9 ПДД РФ, где на участке автодороге, расположенном на расстоянии 11,9 м в западном направлении и на расстоянии 22 м в северном направлении от опоры ЛЭП № по <адрес>, Республики Хакасия, допустил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI I40» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***> Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке слева, перелома акромиального конца левой ключицы (диагностированного как «Закрытый перелом средней трети (с3) левой ключицы с удовлетворительным стоянием отломков»), множественных переломов ребер с обеих сторон с образованием левостороннего гемоторакса, ушиба обоих легких, множественных гематом на теле (без указания анатомической локализации), составляющих единую травму, которая могла образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твердого предмета/ов/, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Грубое нарушение водителем транспортного средства ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями.

Подсудимый ФИО1 выражая отношение к предъявленному обвинению вину признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси <адрес>, и выехал на заявку. С адреса он забрал трех пассажиров, а именно пожилую женщину и девушку с ребенком. Около 21 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «НИССАН ПРЕСАЖ» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в трезвом состоянии, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Пассажирами в его автомобиле на переднем сиденье была пожилая женщина - Потерпевший №1, на заднем пассажирском сиденье находилась женщина - ФИО7 и ребенок. Двигался он со скоростью 40 км/ч не более. Когда он подъехал к перекрестку автодороги сообщением Абакан - Ак-Довурак в границах <адрес> Республики Хакасия, он притормозил, так как должен был пересечь главную дорогу, и должен был уступить дорогу проезжающим по главной дороге транспортным средствам. Посмотрев по сторонам, автомобилей на главной дороге он не увидел, видел автомобиль только который ехал далеко, и начал движение. Когда он начал пересекать главную дорогу, то увидел, что с левой стороны, со стороны <адрес> по главной дороге движется автомобиль марки «HYUNDAI», он его не заметил. Он применил экстренное торможение, но уже было поздно, и произошло столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI». Удар пришел в левую сторону его автомобиля «НИССАН ПРЕСАЖ» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в область левого крыла и колеса. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. по его невнимательности. Пассажиры, сидящие на заднем пассажирском сиденье не пострадали, пострадал только пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье, то есть Потерпевший №1 Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла пострадавшую Потерпевший №1 в больницу, а также в последующем приехали сотрудники ГИБДД. На данном перекрестке имеется освещение, но оно светило желтым светом. В это время погода была без осадков, темное время суток, дорога асфальтирована и была сухой. Вину в произошедшем ДТП признает полностью, так как он находился за рулем данного автомобиля, и не убедился, что по главной дороге отсутствуют транспортные средства. Выезжая со второстепенной дороги, он не уступил дорогу автомобилю марки «HYUNDAI», который имел преимущественное право проезда перекрестка. Обязуется возместить причиненный ущерб, однако в настоящее время он находится на больничном, так как у него ухудшилось состояние здоровья, дохода нет, возместить причиненный ущерб он сможет только частями. В связи с ухудшением здоровья, в городе Красноярске он проходил лечение и была проведена операция на сердце, заменили клапан (т. 1 л.д.162-164,186-188).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия суд находит, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допросы проведены с участием адвоката, замечаний от ФИО1 и его защитника не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания подсудимого на досудебной стадии по делу даны в результате свободного волеизъявления.

Оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, суд признает их в качестве достоверных поскольку они стабильны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у племянника, по адресу: <адрес>. Затем, они собрались ехать домой, и она по сотовому телефону вызвала такси на адрес, чтобы доехать до дома. Затем, около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехал автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением мужчины, которого она ранее не знала. Она села на переднее пассажирское сиденье, расположенное с левой стороны, а ее дочь ФИО7 и внучка ФИО8 сели на заднее пассажирское сиденье. Когда она села в автомобиль, то пристегнула ремень безопасности. Подъезжая к перекрестку с автодорогой сообщением Абакан-Ак-Довурак в границах <адрес> Республики Хакасия 107 километр, на автомобиле марки «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***> регион, то она увидела, что с левой стороны со стороны <адрес> двигается автомобиль, и сказала водителю, что в их сторону едет автомобиль, и попросила пропустить данный автомобиль, однако водитель данного автомобиля, ее просьбу проигнорировал, и поехал дальше, также ее дочь ФИО7 просила остановиться и выпустить их, однако он также проигнорировал и поехал дальше. И когда он выехал на проезжую часть автодороги Абакан - Ак-Довурак, то произошло столкновение. Автомобиль, который двигался по главной дороге, врезался в левую переднюю сторону, где на пассажирском сиденье находилась она. От данного удара, она почувствовала сильную боль в области груди и голове. В данном ДТП пострадала она, пассажиры, сидевшие на заднем пассажирском сиденье пострадали или нет, она не знает. Водитель автомобиля марки «Ниссан Пресаж» ей не помог выйти из автомобиля, также когда ее доставали, то не могли открыть заклинившую дверь, а водитель стоял и смотрел даже не помог. В последующем ее вытащили из автомобиля и увезли в больницу. Затем, она узнала, что данного водителя зовут ФИО1, местный житель <адрес>, его она не знала, и ранее с ним не была знакома. Видела его впервые. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, так как по его вине произошло дорожно-транспортное происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью, и она самостоятельно не может себя обслуживать и передвигаться. Хочет заявить гражданский иск и взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в сумме 700 000 рублей, так как в результате ДТП, ей были причинены физические и моральные страдания, которые длятся по сегодняшний день. На лечение было потрачено много денежных средств, а также, чтобы добраться до больницы, она тратит денежные средства на бензин. Также ей предстоит длительный реабилитационный период, где будут затрачены денежные средства. Ее пенсия составляет около 22 000 руб. (т. 1 л.д. 74-76).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они все находились в гостях у племянника по <адрес>, собрались все расходиться домой, мама вызвала такси. Ее также пригласили в такси, но она отказалась, так как живет рядом и пошла пешком чуть раньше их, они остались ждать такси. Когда она перешла перекресток 107 км., услышала, что машины стукнулись, услышала, что сестра кричит, помогите вызовите скорую, мама умирает. Она подбежала к машине, по дороге вызвала скорую. ФИО1 просто ходил возле машины, не помогал выбраться ей. Она стала открывать дверь, но открыть не смогла, она говорила ему, что там стоишь, помогай открыть дверь, но он к машине не подошел. Она залезла с водительской стороны и стала одной ногой пинать дверь, чтобы ее открыть и достать мать, которая была в тяжелом состоянии, без сознания. Подбежали племянники, они открыли дверь, подъехала скорая помощь, достали маму и ее повезли, полиция приехала позже. Маме причинен тяжкий вред здоровью, так как после аварии она самостоятельно передвигаться не может, только с помощью ходунков, с помощью двух тросточек, с помощью ее и сестры и только по дому. Ей приходится жить с мамой и ухаживать за ней.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, а также с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у родственников, по адресу: <адрес>. Затем, они собрались домой, и ее мама Потерпевший №1 по сотовому телефону вызвала такси на адрес, чтобы доехать до дома. Ей предлагали, с ними ехать на такси, однако она не согласилась, и пошла домой пешком, так как она проживает не далеко от данного дома, а они остались ждать такси. Когда она перешла дорогу сообщением Абакан - Ак-Довурак в границах <адрес> Республики Хакасия 107 км, то услышала удар от столкновения автомобилей. Обернувшись, она увидела, что столкнулось два автомобиля на перекрестке в 150 - 200 метров от нее, время было около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Она услышала, что кричит ее сестра ФИО7, что нужна помощь, вызвать скорую помощь и что мама умирает. Она сразу побежала в сторону аварии, ФИО7 с внучкой находились на улице, и в это время она вызвала скорую помощь. Она увидела, что ее Потерпевший №1 находится на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, дверь пассажирского сиденья автомобиля марки «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***> регион, где находилась мама она открыть не смогла, в автомобиль попала со стороны водительской двери, и попыталась открыть дверь изнутри, в это время водитель данного автомобиля ходил вокруг своего автомобиля, и скорее всего оценивал убытки, и не пытался оказать помощь пострадавшей, а именно ее маме Потерпевший №1 Она его просила помочь открыть дверь, однако он на ее просьбу не отреагировал. Потом они открыли переднюю пассажирскую дверь, и в это время подъехала скорая помощь, они вытащили маму Потерпевший №1 из переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «Ниссан Пресаж», и завели ее в автомобиль скорой помощи под руки. И она вместе с мамой Потерпевший №1 уехала в больницу <адрес>, а потом повезли в <адрес> в травматологическое отделение. Затем, она узнала, что данного водителя зовут ФИО1 и ранее с ним не была знакома. В результате ДТП, по вине ФИО1, ее маме Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 104-106).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО9 полностью подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО11, сообщил, что время и дату не может сказать, работал с инспектором ФИО13 Возле <адрес>, поступило сообщение от дежурного, что произошло ДТП на перекрестке в <адрес>. Прибыв на место, они увидели автомобиль Ниссан Пресаж, собрали материал по ДТП, водитель ФИО1 пояснил, что двигался по улице и не предоставил преимущество автомобилю, который ехал со стороны Аскиза, они собрали материал, вынесли постановление. Нарушил статью 19.3 КоАП РФ, не предоставил преимущественное движение на перекрестке и у него еще ребенок был в машине без удерживающего устройства.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, а также с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 (командир отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ФИО13 заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на маршрут №,3. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. на перекрестке автодороге Абакан - Ак-Довурак в границах <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***> регион, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> подъехал к нерегулируемому перекрестку с автодорогой сообщением Абакан - Ак-Довурак. В указанное время ФИО1, желая выполнить маневр пересечения главной дороги прямо, не убедившись в отсутствии транспортных средств, приближающихся по главной дороге с левой стороны и в безопасности своего маневра, выехал на перекресток, не уступив дорогу транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI I40» с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением гр. ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал 1 человек, пассажирка автомобиля марки «Ниссан Пресаж», она сидела на переднем пассажирском сиденье слева, Потерпевший №1 В результате ДТП гр. Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: перелом ключицы слева, перелом 6-7-8 ребра слева, грудины слева. Госпитализирована в Абаканскую городскую больницу Республики Хакасия. Водителем автомобиля марки «HYUNDAI I40» с государственным регистрационным знаком <***> регион является ФИО12, на момент ДТП присутствовал 1 водитель и 4 пассажира. В автомобиле «Ниссан Пресаж», на момент ДТП присутствовало 3 пассажира и 1 водитель. В ходе проверки было установлено, что ДТП произошло в темное время суток, вне населенного пункта, ширина проезжей части составляет 7,40 м, ширина обочины составляет 2 м, покрытие асфальтобетонное, проезжая часть сухая (т. 1 л.д. 98-100).

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО11 полностью подтвердил и добавил, что события того вечера помнил лучше когда давал показания.

Из показаний свидетеля ФИО13 (инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с командиром отделения ДПС ФИО11 заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на маршрут №,3. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. на перекрестке автодороге Абакан - Ак-Довурак в границах <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***> регион, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> подъехал к нерегулируемому перекрестку с автодорогой сообщением Абакан - Ак-Довурак. В указанное время ФИО1, желая выполнить маневр пересечения главной дороги прямо, не убедившись в отсутствии транспортных средств, приближающихся по главной дороге с левой стороны и в безопасности своего маневра, выехал на перекресток, не уступив дорогу транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI I40» с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением гр. ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал 1 человек, пассажирка автомобиля марки «Ниссан Пресаж», оно сидела на переднем пассажирском сиденье слева, Потерпевший №1 В результате ДТП гр. Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: перелом ключицы слева, перелом 6-7-8 ребра слева, грудины слева. Госпитализирована в Абаканскую городскую больницу Республики Хакасия. Водителем автомобиля марки «HYUNDAI I40» с государственным регистрационным знаком <***> регион является ФИО12, на момент ДТП присутствовал 1 водитель и 4 пассажира. В автомобиле «Ниссан Пресаж», на момент ДТП присутствовало 3 пассажира и 1 водитель. В ходе проверки было установлено, что ДТП произошло в темное время суток, вне населенного пункта, ширина проезжей части составляет 7,40 м, ширина обочины составляет 2 м, покрытие асфальтобетонное, проезжая часть сухая (т. 1 л.д. 101-103).

В судебном заседании свидетель ФИО12 сообщила, что 18 октября вечером около десяти часов ехали в сторону <адрес> со своей семьей в автомобиле Хендай I40, двигались сначала со скоростью, где знак «Бельтирское» 60 км/ч. Сзади ехала ее сестра, они остановились на заправке Подсолнух и попросили ихподождать, чтобы они поехали впереди, а они сзади. Они сбавили скорость до 40 км/ч, потому что там камеры и не торопились, ехали спокойно, разговаривали с супругом. Внезапно удар очень сильный с правой стороны, она не видела, как автомобиль выезжал справа, на перекрестке его вообще не видела, она увидела его только в момент столкновения. Она вывернула руль и они улетели в кювет, затем они вышли, она взяла ребенка на руки и они уехали в мед.пункт с маленьким ребенком, а супруг остался с детьми на месте аварии. Осмотрели ребенка, с ним было все в порядке, они поехали обратно, приехали, там кричала женщина пострадавшая, которая находилась в автомобиле виновного. Затем ее пригласили в машину ДПС, допросили и составили протокол.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей поехали с <адрес> в сторону <адрес> Республики Хакасия. За рулем автомобиля находилась она, ФИО14 сидел на пассажирском переднем сиденье, а дети находились на заднем пассажирском сиденье. Все были пристегнуты ремнем безопасности. Подъезжая к <адрес> Республики Хакасия, она сбросила скорость и ехала со скоростью 60 км/ч, так как за ними ехала сестра на своем автомобиле, и они заехали на АЗС, а им необходимо было ее подождать. Затем, она скорость сбросила до 40 км/ч, так как приблизились к населенному пункту, а также на столбе находилась камера контроля скоростного режима. Они с ФИО14 разговаривали, а дети в это время спали. На ее автомобиле был включен ближний свет. Когда они подъехали к перекрестку автодороги сообщением Абакан - Ак-Довурак в границах <адрес> Республики Хакасия и <адрес>, то справа со второстепенной дороги резко выехал автомобиль серого цвета. Так как расстояние было небольшим, то она не успела среагировать, и допустила столкновение с данным автомобилем, который выехал на ее полосу. Удар пришел в переднюю часть ее автомобиля марки «HYUNDAI I40», который выехал перед ней, удар произошел в левую переднюю сторону. От удара, ее автомобиль марки «HYUNDAI I40» улетел в кювет, а этот автомобиль остался стоять на проезжей части. Место столкновение было на ее полосе движения, ближе к разметке, которая разделяет полосы для движения. Освящения на данном перекрестке отсутствовало. Возможно, но она не утверждает, что фары у данного автомобиля не были включены, так как она его вообще не заметила, а если бы были включены, то возможно она бы его увидела. В последующем, она узнала, что за рулем автомобиля марки «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***> регион, который выехал на ее полосу и она в него врезалась, был ФИО1 В результате ДТП в ее автомобиле никто не пострадал, отделались испугом и гематомами. Ее автомобиль оборудован ремнями безопасности, и имелись кресла, для перевозки детей (т. 1 л.д. 117-119).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО12 полностью подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома и около 23 час. 00 мин. им позвонил ФИО14 и сообщил, что они попали в ДТП на перекрестке, где расположен въезд в <адрес>. После чего, она с супругом поехали на место ДТП. По приезду они увидели, что один автомобиль находился на проезжей части, а второй автомобиль марки «HYUNDAI» с г.р.з. <***> регион, принадлежащим их родственникам находится в кювете, около проезжей части (т. 1 л.д. 123-124).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами по настоящему делу, в том числе с показаниями ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния.

Оснований, свидетельствующих о недопустимости протоколов допросов потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд находит, что протоколы допросов потерпевшей и свидетелей являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности, и в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления наряду с приведенными показаниями свидетелей являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. поступило сообщение из ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, с диагнозом: перелом ключицы слева, перелом 6,7,8 ребер слева (т. 1 л.д. 11).

Суд принимает рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иного доказательства, поскольку он позволяет оценить показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого в части даты, места и времени рассматриваемых событий.

Согласно протоколуосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами и схемой, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - 107 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак в границах <адрес> Республики Хакасия. Установлено, что на осматриваемом участке проезжая часть горизонтальная без выбоин, вид покрытия асфальтобетонный, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,40 метра, на проезжей части нанесены горизонтальные разметки 1.1., 1.2 ППД РФ, к проезжей части примыкают: справа обочина шириной 2 метра, слева обочина 2 метра, далее за обочинами справа и слева поле, участок имеет искусственное освещение. На момент осмотра автомобиль «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***> регион находился на расстоянии от столба ЛЭП № в заднем левом положении 4 метра, 3,50 метра, переднее правое крыло от ЛЭП № на расстоянии 4,50 метра, автомобиль «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком <***> регион на расстоянии от ЛЭП № в заднем правом положении 6,40 метра и 7,40 метра от переднего правого положения. На схеме осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11, отображен осмотренный участок проезжей части автодороги Абакан-Ак-Довурак 107 км., направление автомобилей со стороны <адрес>, и <адрес>, отраженные в протоколе осмотра места происшествия и схеме, полностью соотносятся с фототаблицами (т. 1 л.д. 12-21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен участок автодороги сообщением Абакан-Ак-Довурак в границах <адрес> РХ, в ходе осмотра места происшествия установлено, что место столкновения автомобиля «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***> регион и автомобиля «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком <***> регион расположено на расстоянии 11,9 метра в западном направлении и на расстоянии 22 метра в северном направлении от опоры ЛЭП №, расположенной по <адрес> РХ (т. 1 л.д. 109-115).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке слева, перелома акромиального конца левой ключицы (диагностированного как «Закрытый перелом средней трети (с3) левой ключицы с удовлетворительным стоянием отломков»), множественных переломов ребер с обеих сторон с образованием левостороннего гемоторакса, ушиба обоих легких, множественных гематом на теле (без указания анатомической локализации), составляющих единую травму, которая могла образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твердого предмета/ов/, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 90-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком <***> регион, изъятый протоколом выемки у свидетеля ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-128) в ходе осмотра зафиксированы следующие повреждения: на капоте, бампере с решеткой радиатора, на правом крыле, также поврежден двигатель автомобиля, в том числе и расширительные бочки, заднее крыло и задняя фара с правой стороны; салон автомобиля черного цвета, при осмотре имелись подушки безопасности, наибольшее повреждение расположено в передней части с правой стороны автомобиля, признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан под сохранную расписку законному владельцу ФИО15 (т. 1 л.д. 129-134, 135, 136, 137).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***> регион, который изъят в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 139-142). В ходе осмотра зафиксированы повреждения: на капоте, бампере, левом крыле, также повреждено заднее крыло с левой стороны в области крышки бензобака, салон автомобиля бежевого цвета, наибольшие повреждения расположены в передней части с левой стороны в области крыла и переднего левого колеса, о чем свидетельствуют вмятины, признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 143-146, 147, 148, 149).

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе, путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Суд приходит к выводу, что приведенное заключение судебно-медицинской экспертизы подготовлено компонентным экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы его основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, которые указаны непосредственно в экспертном заключении, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу повторных судебных экспертиз, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении и проведении указанной выше экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого и иных участников уголовного судопроизводства не допущено, оснований для отвода эксперта не усматривается.

Анализ материалов уголовного дела позволяет суду сделать вывод о том, что порядок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной гл. 23 УПК РФ, органами следствия не нарушен.

Предъявленное обвинение конкретизировано, содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности достоверно указывают на вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 25 мин. ФИО1, допустил нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля и в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, проявил преступную небрежность, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не убедившись в отсутствии транспортных средств, приближающихся по главной дороге с левой стороны и в безопасности своего маневра, выехал на нерегулируемый перекресток, не уступив проезд автомобилю пользующемуся правом преимущественного проезда, вследствие нарушения п. 13.9 ПДД РФ, где на участке автодороге, расположенном на расстоянии 11,9 м в западном направлении и на расстоянии 22 м в северном направлении от опоры ЛЭП № по <адрес>, Республики Хакасия, допустил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI I40» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***> Потерпевший №1 получила тяжкие телесные повреждения.

Таким образом, ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, что состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 были причинены тяжкие телесные повреждения.

При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 мог и должен предвидеть последствия, наступившие в результате нарушения им указанных требований Правил дорожного движения, так как данные требования правил обязывают участников дорожного движения соблюдать их, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в связи с чем, участники дорожного движения, нарушающие указанные правила, могут и должны предвидеть наступление вреда от своих неправомерных действий.

Исходя из имеющихся характеризующих материалов на подсудимого, на учете у психиатра не состоящего, принимая во внимание его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, и поэтому признает его по отношению к совершенному деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который женат, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которого жалобы и заявления от жителей не поступали (т. 1 л.д. 209); его состояние здоровья - на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, согласно выписного эпикриза ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>) находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена операция аортного клапана механическим протезом «МедИнж №» (т.1 л.д. 192, 198-201); не судим (т.1 л.д. 191); дача объяснений по обстоятельствам дела до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 23) признается судом, как обстоятельство, свидетельствующее о признании вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, состояние здоровья его и его близких родственников, являющегося инвали<адрес> группы, участие в оплате образовательных услуг совершеннолетней дочери ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 202-203), не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, его состояние здоровья, являющимся инвали<адрес> группы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, наступившими последствиями, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения права управлять транспортным средством ФИО1 не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации вреда в размере 700 000рублей, в ходе судебного следствия потерпевшая уточнила, что данное исковое заявление о компенсации морального вреда, приложив при этом подтверждающие документы (копии выписок и справок из медицинских карт).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подсудимый исковые требования потерпевшей в части заявленной суммы о компенсации морального вреда признал частично.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого ей причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что преступными действиями ФИО1, Потерпевший №1 нанесен моральный вред, причинены физические и нравственные страдания, в результате которых она признана инвалидом. При этом суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный и физический вред, степень и характер нравственных страданий Потерпевший №1 Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное и материальное положение, а также учитывает неосторожный характер преступления, регрессные требования страховой компании ООО Страховая Компания «Гелиос».

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в сумме 250 000 руб. в пользу Потерпевший №1, тем самым удовлетворяет исковые требования частично.

В целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, арест, наложенный на имущество ФИО1 на автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***> регион, 1999 года выпуска - оставить без изменения (т. 1 л.д. 171-172). Автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО1, аресту не подлежит, поскольку согласно материалов дела, данный автомобиль приобретен по договору кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (т. 1 л.д. 204-208), в связи с чем является предметом залога, до полного погашения кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, либо с осужденного.

По постановлению следователя на стадии следствия была произведена оплата услуг адвоката ФИО4 в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 23158,40 руб. (т. 1 л.д. 218), в ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма вознаграждения составила 17004,80 руб., на общую сумму 40163,20 руб.

В ходе следствия, а также в ходе рассмотрения дела в суде подсудимый ФИО1 от назначенного защитника отказался (т. 1 л.д. 151), этот отказ не был связан с его материальным положением, данный отказ от защитника не был принят следователем и судом, защитник участвовал в деле и в ходе рассмотрения дела в суде по назначению (т. 1 л.д. 152).

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в сумме 40163,20 руб.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в 1 месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Аcкизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - автомобиль «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком <***> регион, 1999 года выпуска - сохранить до его обращения на взыскание, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Обратить взыскание на арестованное имущество - автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> регион, 1999 года выпуска, хранящийся у подсудимого ФИО1, в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО1, оставить по принадлежности, освободив последнего от обязанности дальнейшего его хранения; автомобиль марки «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО6, оставить по принадлежности, освободив последнюю от обязанности дальнейшего его хранения.

Гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 (ИНН <***>) в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков