Решение № 2-3432/2025 2-3432/2025~М-1951/2025 М-1951/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-3432/2025

Дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Большовой Ю.Г., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю жилого помещения, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> находится исполнительное производство № № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 2502876,33 рублей. До настоящего времени обязательства по исполнительным производствам не исполнены. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, должник работает <данные изъяты>, <данные изъяты>, денежные средства из заработной платы не удерживаются, установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания. Транспортные средства за должником не зарегистрированы. Также установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес> ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> просит суд обратить взыскание на ? долю в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в счет исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства № №.

Истец - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», ФИО1 ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что нотариусом <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 547 733, 05 рублей, в размере 607 673, 68 рублей.

Нотариусом <данные изъяты> ФИО2, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 1 172 047, 91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства № № и № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 547 733, 05 рублей и 607 673, 68 рублей, по исполнительным надписям нотариуса, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 1 172 047,91 рублей по исполнительной надписи нотариуса, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №.

До настоящего времени обязательство должником не исполнено.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом, согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Закона).

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен положениями ст.255 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п.2 ст.255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 ст.255 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 №1073-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Д. на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст.255 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Доказательств того, что взыскателем либо судебным приставом-исполнителем (в рамках исполнительного производства) совершались действия, направленные на соблюдение прав и законных интересов остальных сособственников, обладающих правом преимущественной покупки долей спорного имущества и их отказа от приобретения доли должника, в материалы дела не представлено.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, не соблюден, в связи с чем, требование истца предъявлены без учета положений ст.255 ГК РФ.

Таким образом, требования истца входят в противоречие с алгоритмом последовательности действий кредитора, предусмотренной ст.255 ГК РФ, которая наряду с защитой прав кредитора защищает и право участника долевой собственности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> к ФИО1 ФИО11 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья п/п Ю.Г.Большова

Копия верна

Судья Ю.Г.Большова