Приговор № 1-198/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-198/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Беляева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового суда судебного участка № 21 Ленинского района города Иркутска от 30.10.2017, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебному решению, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 начала исполнять назначенное ей административное наказание, а именно сдала в ОБДПС ГИБДД г. Иркутска свое водительское удостоверение ****год, следовательно срок административного наказания ФИО1 истекает ****год.

В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанного административного правонарушения. Следовательно, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до ****год.

Однако, до истечения срока погашения данного административного наказания ****год, в 23 часа 50 минут, ФИО1, находясь на <адрес> г. Иркутска, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в районе <адрес> г. Иркутска, была остановлена инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <...> Х.

В ходе проверки документов ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х. у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ИДПС Х. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения на месте, на что последняя ****год в 00 часов 25 минут выразила свой отказ, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1, также выразила свой отказ, что подтверждается ее письменным отказом и подписью в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что приравнивается алкогольному опьянению.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутой вышеуказанному административному наказанию, ****год в 23 часов 50 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершила деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Беляев А.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимая ФИО1, согласно представленных справок, не состоит на учете у врача-нарколога, психиатра (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в быту характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, которая ранее не судима, преступлений совершено ею впервые небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, так же суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не может быть назначен ни один из предусмотренных ст. 264.1 УК РФ видов наказаний: обязательные работы - в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, принудительные работы - в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем, ФИО1 следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, наличие ипотеки, неоплату штрафа, назначенного по постановлению мирового суда судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска в связи с отсутствием денежных средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, ее личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, установив ей, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы г. Иркутска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: административные документы, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле, автомобиль «<...>», преданный на ответственное хранение ФИО1 – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы г. Иркутска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденной, что, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: административные документы, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле, автомобиль «<...>», преданный на ответственное хранение ФИО1 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Шандрук