Решение № 12-1515/2023 77-1442/2023 77-3/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 12-1515/2023

Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2023-007814-06

Дело № 12-1515/2023

Дело № 77-3/2024


Решение

10 января 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Султан Плюс» о восстановлении процессуального срока на обжалование, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2023 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2023 года в 6 часов 37 минут 42 секунды водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Султан Плюс» (далее – ООО «Султан Плюс»), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 420095, <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ на основании постановления от 17 июля 2023 года № 18810516230717520910, управляя указанным автомобилем по Магистрали 100-летия ТАССР (ФИО3 церковь), в направлении улицы Борисковская города Казани Республики Татарстан, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигаясь со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги на 59 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 22 августа 2023 года № 18810516230822381143, ООО «Султан Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Султан Плюс» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22 августа 2023 года и решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, прекращении производства по делу. Указывается, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобилем управляло иное лицо, которому, автомобиль принадлежит на основании договора аренды.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023 года направлено ООО «Султан Плюс» 31 октября 2023 года и получено обществом 7 ноября 2023 года (л.д.64), а жалоба на указанное решение направлена ООО «Султан Плюс» 17 ноября 2023 года (л.д.66), то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев ходатайство заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции по Республике Татарстан от 20 декабря 2023 года № 33/12041 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечания к вышеуказанному пункту, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в превышении установленного ограничения скорости движения.

Ограничения скоростного режима делятся на общие, специальные и локальные. Общие ограничения установлены в п. п. 10.2 - 10.5 Правил дорожного движения и распространяются на всю улично-дорожную сеть страны. Специальные ограничения скорости вводятся для определенных типов транспортных средств или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т.п.). Локальные ограничения скорости устанавливаются исходя из условий движения на конкретных участках дорог. В отличие от общих и специальных ограничений локальные вводятся только при помощи дорожных знаков. Причем для привлечения водителя к административной ответственности за нарушение установленной запрещающими дорожными знаками скорости движения необходимо правильно определить зону действия таких знаков.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Субъектом рассматриваемых правонарушений являются водители транспортных средств.

Применительно к административным правонарушениям, выявленным и зафиксированным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в роли специального субъекта административной ответственности выступает собственник транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

С субъективной стороны административные правонарушения характеризуются виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 августа 2023 года в 6 часов 37 минут 42 секунды водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности ООО «Султан Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 420095, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ на основании постановления от 17 июля 2023 года № 18810516230717520910, управляя указанным автомобилем по Магистрали 100-летия ТАССР (ФИО3 церковь), в направлении улицы Борисковская города Казани Республики Татарстан, в нарушении требований пункта 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги на 59 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

22 августа 2023 года постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 № 18810516230822381143, ООО «Султан Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 26).

Вышеуказанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Автодория 3.5, заводской номер 018-244, свидетельство о поверке № С-АМ/31-10-2022/198536713, поверка действительна до 30 октября 2024 года включительно.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции исходили из доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием доказательств перехода права собственности на транспортное средство другому лицу.

Между тем, с такими выводами судьи и должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в материалах дела и приложенных к ходатайству о приобщении к материалам дела документах содержатся: договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата> .... с актом приема-передачи (л.д.3-11); заявление представителя ООО «Султан Плюс» ФИО2 на имя начальника ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани от 23 августа 2023 года (л.д.12); объяснение представителя ООО «Султан Плюс» ФИО2 на имя начальника ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани от 23 августа 2023 года (л.д.13); протокол опроса от 23 августа 2023 года (л.д.14); скриншот с базы Яндекс на ФИО4(л.д.91-106).

Из указанного скриншота следует, что до и после 20 августа 2023 года – даты совершения административного правонарушения, ФИО4 регулярно осуществлял перевозку пассажиров, что зафиксировано в распечатке организации Яндекс Gо, подключающей водителей к автопарку (л.д.91-106).

Кроме того, из ответа, поступившего по запросу суда апелляционной инстанции из Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата> .... усматривается, что в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО4, <дата> года рождения, сведения по организации ООО «Султан Плюс» (ИНН <***>) отсутствуют (л.д.151).

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Султан Плюс» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а также ответ Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата> ...., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 22 августа 2023 года № 18810516230822381143, решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении ООО «Султан Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Султан Плюс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 22 августа 2023 года № 18810516230822381143 и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Султан Плюс» отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина