Решение № 2-698/2019 2-698/2019(2-7438/2018;)~М-6982/2018 2-7438/2018 М-6982/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-698/2019

Дело № 2-698/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Городиловой Т.О.,

С участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медком-МП» о взыскании среднемесячного заработка

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Медком-МП». Свои требования мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Медком МП» в должности руководителя отдела продаж Волгоградского филиала.09.07.2018 г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата, при этом на день увольнения расчет произведен не был. Работодателем не была осуществлена выплата среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства. Решением ОЗН Ворошиловского и Центрального районов ГКУ ЦЗН г. Волгограда от 08.11.2018г. №3120018/18OCZ ФИО1 сохранен среднемесячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Истец обратился к работодателю с заявлением о выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения. 29.11.2018г. истцом были получены справки по расчету среднедневного заработка и сумм положенных за 2-й и 3-й месяц трудоустройства. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 среднемесячный заработок на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в размере 209698 руб. 10 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Медком – МП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае ликвидации предприятия, сокращения численности или штата работников организации.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к исключительным находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Медком МП» в должности руководителя отдела продаж Волгоградского филиала.

09.07.2018 г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата, данное обстоятельство подтверждаются копией приказа (л.д. 14).

На день увольнения выплата среднего заработка за второй месяц трудоустройства произведена не была.

Согласно расчету заверенному сотрудником ответчика (л.д. 18) среднемесячный заработок на период трудоустройства за 2-й месяц составил 102410 рублей 70 копеек.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он является математически верным.

Решением ОЗН Ворошиловского и Центрального районов ГКУ ЦЗН г. Волгограда от 08.11.2018г. №3120018/18OCZ ФИО1 сохранен среднемесячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Исходя из смысла ранее приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации N 22114-О от 29 ноября 2012 года, усматривается, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является наличие действующего решения компетентного органа о признании права на выплату за третий месяц трудоустройства после произведенного увольнения по сокращению штата сотрудников. Обоснованность принятия такого решения подлежит проверке в рамках самостоятельного спора по обжалованию такого решения.

Вместе с тем, ответчиком решение органа занятости населения в установленном законом порядке не обжаловано, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно расчету заверенному сотрудником ответчика (л.д. 19) среднемесячный заработок на период трудоустройства за 3-й месяц составил 107 287 рублей 40 копеек.

Наличие указанного расчета подтверждает объяснения истца о том, что он обращался к работодателю с решением органа социальной защиты о сохранении заработка за третий месяц трудоустройства, однако решение исполнено не было.

Ответчиком в опровержение доводов иска, доказательств суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Медком-МП» о взыскании среднемесячного заработка – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Медком-МП» в пользу ФИО1 среднемесячный заработок на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в размере 209698 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.01.2019г.

Судья - Галахова И.В.