Решение № 12-302/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-302/2017

Мировой судья: Аврамчук Д.А.

Дело № 12-302/2017


РЕШЕНИЕ

9 августа 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Шматов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Союз» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 3 мая 2017 года директор ООО «Союз» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в установленный законом срок с жалобой, в которой указывает, что вмененное ей бездействие, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, не относится к числу лицензионных требований. Обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию и ремонту жилых домов и жилых помещений регламентированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ, ответственность за несоблюдение которых установлена ст. 7.22 КоАП РФ. Таким образом, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 9 марта 2017 года.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и управляет домами № по <адрес> на основании договоров управления.

ООО «Союз» является исполнительным органом управляющей организации ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» на основании договора о передаче полномочий исполнительного органа от 12 января 2016 года, согласно которому ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (Общество) передает, а ООО «Союз» (Управляющая компания) принимает на себя обязательства по ремонту и прочистке дымовых и вентиляционных каналов жилых домов, находящихся на техническом обслуживании у заказчика, по профилактическому осмотру дымовых и вентиляционных каналов жилых домов, находящихся на техническом обслуживании у заказчика в соответствии с графиком, предоставленным стороной заказчика.

Директором ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» и ООО «Союз» является ФИО1

По обращению граждан на основании распоряжения Управления «Жилищная инспекция Волгограда» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам проверки установлено:

- в многоквартирном <адрес> остекление оконных рам частично имеет повреждения, часть оконных проемов закрыта металлическими листами, остекление выполнено из отдельных кусков стекла, оконные рамы не имеют плотного притвора. В подъезде, в котором расположена <адрес>, отопительные приборы находятся в работоспособном состоянии, подача тепловой энергии осуществляется. В результате произведенных замеров установлено, что температура воздуха в подъезде составила от + 8,3оС до 9,2оС;

- в многоквартирном <адрес> санитарное состояние подъездов надлежащее, при этом не представлен акт выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 4.7.2 Правил и Норм неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

В соответствии с п. 4.7.4 Правил и Норм окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада). Окраску световых фонарей с наружной и внутренней стороны следует производить через каждые пять лет. Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами, а фанерованные дубовым шпоном двери следует периодически циклевать и покрывать лаком. Все детали входных дверей из цветных или нержавеющих металлов (петли, ручки, нашивные листы, рейки у стекол) должны периодически по мере загрязнения очищаться до блеска, а повреждения - устраняться.

Из пункта 4.7.7 Правил и Норм заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы.

Согласно п. 4.7.9 Правил и Норм уплотняющие прокладки (из полушерстяного шнура, губчатой резины или поролона (пенополиуретана) в притворах оконных переплетов и балконных дверей следует заменять каждые шесть лет. Прокладки должны устанавливаться после окраски переплетов (полотен). Окраска прокладок не допускается.

В соответствии с условиями договоров управления, заключенных между собственниками квартир домов № по <адрес>, № <адрес> и ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», Общество в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и перечнем и периодичностью указанными в Приложениях к договорам, а также предоставлению коммунальных услуг установленного качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, ФИО1 не были приняты все необходимые меры по соблюдению правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, тем самым нарушены требования п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-6), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10-12, 13-15), лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), предписаниями №-Р-2, 3923-Р-1, 3923-Р-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборотная сторона-18), актом проверки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборотная сторона-22), распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 оборотная сторона-25), обращением К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), обращением Л. (л.д.30), обращением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37), договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42), которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях директора ООО «Союз» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что в постановлении мирового судьи неправильно указано наименование организации, директором которой является ФИО1, вместо ООО «Союз» указано ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», что является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность данного судебного акта. При этом отсутствие в материалах дела определения мирового судьи об исправлении описок в постановлении, возможность вынесения которого предусмотрена ст. 29.12.1 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности постановления.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что действия ее должны быть квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, суд также находит не обоснованными по следующим основаниям.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Вместе с тем, ФИО1 не вменяется нарушение каких-либо норм, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомстроя от 27.09.2003 № 170, из материалов дела следует, что ею, как директором ООО «Союз» допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях директора ООО «Союз» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении директору ООО «Союз» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО «Союз» ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Союз» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 9 августа 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Шматов