Решение № 11-170/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 11-170/2026

УИД 61RS0011-01-2025-002980-59

Судья: Антончик А.А. Дело № 11-170/2026


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» по доверенности ФИО1 на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 октября 2025 года ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» обжаловало в суд.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа от 14 октября 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что в постановлении должностного лица показания специального средства не отражены, отсутствуют сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и скатности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства.

Также заявитель указывает, что из представленных должностным лицом материалов, постановления и акта невозможно определить технические параметры транспортного средства.

Заявитель обращает внимание на то, что в постановлении имеется только ссылка на акт измерений и проверки параметров автотранспортных средств, однако дата составления акта отсутствует.

В судебное заседание представитель ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» не явился, Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, определено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2025 года в 13:18:50 по адресу 5 км. 820 м. а/д «Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Семикаракорск – г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский Ростовской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1840 LS, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4410 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 5.55 % (0.435 т.), на ось № 3 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.268 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.833 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4.81 % (0.377 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.210 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15.46 % (1.211 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.044 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т. на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период, включающий 4 сентября 2025 года, по маршруту, проходящему через 5 км.+ 820 м. а/д «Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Семикаракорск – г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский Ростовской области, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер CAM 19002653, свидетельство о поверке С-ВР/02-07-2025/447881861, поверка действительна до 1 июля 2026 года.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства являлось ООО «Экспедиторская компания Юг Руси».

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» правомерно привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 21 октября 2025 года о признании ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совершенное ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как было указано ранее, допущенное ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» нарушение зафиксировано системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер CAM 19002653, свидетельство о поверке С-ВР/02-07-2025/447881861, поверка действительна до 1 июля 2026 года.

Вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Имеющиеся в материалах дела сведения о поверке подтверждают соответствие конкретного технического средства установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Факт сбоя в работе указанной системы в момент фиксации административного правонарушения при рассмотрении настоящего дела не установлен и имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден, не приложены такие доказательства и к настоящей жалобе.

При этом, собственник транспортного средства как пользователь автомобильных дорог при осуществлении перевозок груза был проинформирован о существующих транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги и осуществлении в месте фиксации административного правонарушения весового и габаритного контроля транспортных средств, вместе с тем, соответствие означенных параметров транспортного средства значениям, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, не обеспечил в отсутствие на то объективных препятствий.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение результаты измерения специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное обществом правонарушение, основания отсутствуют, также как и не вызывает сомнений обоснованность привлечения ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 4410 от 4 сентября 2025 года содержит необходимую информацию, в нем указаны все сведения, приведенные в пункте 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержащие противоречий и не порождающие каких-либо сомнений в достоверности сведений, указывающих на превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, соответственно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Тот факт, что в постановлении должностного лица от 14 октября 2025 года имеется только ссылка на акт измерений и проверки параметров автотранспортных средств, однако дата указанного акта отсутствует, не свидетельствует о неполноте сведений, касающихся вмененного обществу правонарушения.

Указанный акт, содержащий сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства и осевых нагрузок, а также о транспортном средстве и о нарушении, в материалы настоящего дела представлен вместе с копией постановления от 14 октября 2025 года.

Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица не указаны показания специального средства, сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и скатности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» состава вмененного ему правонарушения, поскольку полная информация, касающаяся необходимых сведений о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства и осевых нагрузок, содержится в акте № 4410 от 4 сентября 2025 года, имеющемся в материалах дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи районного суда, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: