Приговор № 1-205/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-205/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре – Василенко М.А.,

с участием государственных обвинителей – Сень А.В., Виноградова С.В.,

потерпевшей – ФИО7,

защитника – Тютюнник Л.П.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средне-техническим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного (до ДД.ММ.ГГГГг.) и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату № по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7 женскую сумку, в которой находились денежные средства в размере 5 800 рублей, золотые серьги 585 пробы, стоимостью 11 400 рублей, кулон золотой 585 пробы, стоимостью 3 800 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.133-136) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Тютюнник Л.П. также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного расследования доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В ходе предварительного расследования потерпевшей была разъяснена сущность особо порядка судебного разбирательства. Потерпевшая выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л.д.131). В судебном заседании потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривались.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.119), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.121), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.117), ранее не судим (л.д.122-123).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает (л.д.113).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.27), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба (л.д.131), наличие малолетнего ребенка (л.д.124-125).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как необходимого и достаточного для исправления ФИО1

Оснований для применения норм, предусмотренных статьями 64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных как ч.5 (особый порядок), так и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), подлежит применению совокупность указанных правил смягчения наказания. В связи с чем, максимально возможное основное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на минимальный срок, фактически равный времени нахождения ФИО1 под стражей и под домашним арестом, с учетом требований п. «б» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора – с 23 сентября 2019г.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 мая 2019г. по 22 мая 2019г. из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 23 мая 2019г. по 23 сентября 2019г., из расчета, согласно ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК Российской Федерации, в связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения ФИО1 под стражей и домашним арестом в период производства по уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК Российской Федерации, ФИО1 освободить от отбывания наказания немедленно, в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественное доказательство – женскую сумку, переданную ФИО7 – считать возвращенной потерпевшей по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок