Приговор № 1-76/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 17 апреля 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

с участием государственного обвинителя – В.В. Зинченко, И.Д. Красовского

защитника - адвоката Л.М. Волокитиной

представителя потерпевшего –ФИО6

подсудимого - ФИО2

при секретаре – Е.М. Фадеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего судимости : 1) 08.02.2010 года городским судом г. Артема Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ- 2 г. 6 мес. л/свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года, 06.09.2011 г. постановлением Уссурийского городского суда приговор изменен, с назначением наказания в виде 2 лет 5 мес. л/свобюоды; 2) 26.05.2011 г. Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 260 УК РФ – 2 г. 3 мес. л/св., ст. 74, 70 УК РФ – 3 г. л/св. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.04.2014 года по отбытии наказания, находящегося по делу на подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном, в квартале № выдела№, в квартале № выдела № и в квартале № выдела № Кавалеровского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество», на территории <адрес> Приморского из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи незаконно заготовленной древесины, без соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, в нарушении положений ч.3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, а так же в нарушении ч.8 ст. 29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ и ст.ст. 3,6 Правил заготовки древесины, не имея договора купли-продажи либо аренды лесных насаждений, не имея права постоянного пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, при помощи имеющейся у него бензопилы без маркировочных обозначений, которая согласно экспертного заключения является бензопилой производства КНР марки «Husqvarna» «Stihi», совершил незаконную рубку, то есть отделил 30 сыро-растущих деревьев породы дуб от корней произрастающих в лесном массиве относящемуся к защитным и особо защитным лесам в квартале № выдела № и квартале № выдела № Кавалеровского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» с диаметрами пней: 44 см, 44 см, 48 см, 52 см, 56 см, 56 см, 68 см, 72 см, 44 см, 44 см, 44 см, 48 см, 48 см, 52 см, общим объемом 14,82 м3, по цене 569 рублей 88 копеек за 1 кубический метр на общую сумму 1 275 289 рублей, а так же с диаметрами пней деревьев произрастающих в лесном массиве относящемуся к особо защитным участкам, то есть в квартале № выдела № Кавалеровского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество»: 40 см, 40 см, 44 см, 44 см, 48 см, 48 см,52 см, 52 см, 52 см, 52 см 52 см, 54 см, 64 см, 68 см, 72 см, 72 см, общим объемом 18, 34 м3 по цене 569 рублей 88 коп за 1 метр кубический на общую сумму 2 367 287 рублей.

Таким образом, ФИО2 в указанный период времени осуществил незаконную рубку 30 деревьев породы дуб общим объемом 33,16 м3, и своими действиями причинил Российской Федерации экологический ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 642 576 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Суду пояснил, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производился.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого который отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет судимость за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Решая вопрос о режиме отбывания наказания, суд в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что так как ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), то режим отбывания ему наказания должен быть определен строгим.

Кроме того, несмотря на фактические обстоятельства содеянного, и личности подсудимого, суд не усматривает основания для изменения категории совершенного им преступления.

Гражданский иск в сумме 3 642 576 рублей, заявленный прокурором Кавалеровского района подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и поданной статье определить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в счет возмещения материального ущерба 3 642 576 рублей.

Вещественные доказательства по делу – бензомоторную пилу без маркировочных обозначений, автомашину марки ЗИЛ-131, без государственных регистрационных знаков, с крановой установкой конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; древесину породы «Дуб», общим объемом 9,03 м3 - считать переданными на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ПК.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.В. Гидрович

<данные изъяты>

<данные изъяты>