Апелляционное определение № 33-732/2026 33-9387/2025 от 13 января 2026 г.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан

судья ФИО7

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-732/2026 (33-9387/2025)

номер дела в суде первой инстанции: 2-1017/2025

УИД: 05RS0№-07

Верховный суд Республики Дагестан


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мамаева Р.И.,

судей ФИО11 и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> (Якутия) к ФИО5 о возмещении суммы незаконно полученного ежемесячного пособия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> (Якутия) на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> (Якутия) (далее – ОСФР по <адрес> (Якутия), истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик), в котором просит:

взыскать сумму незаконно полученного ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 1 136 640 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ответчик через Единый портал «Госуслуги» обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте до 17 лет: ФИО1, <дата> года рождения; ФИО2, <дата> года рождения; ФИО3, <дата> года рождения; ФИО4, <дата> года рождения.

При этом, ответчик в заявлении адресом места пребывания указывает: 677904, <адрес> (Якутия), <адрес>, тер. СНТ ФИО6, тракт Маганский 8 км, <адрес>Д. Отделением в рамках проверки заявления направлен соответствующий запрос о регистрации гражданина, согласно ответу которого, истец действительно зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> (Якутия), <адрес>, тер. СНТ ФИО6, тракт Маганский 8 км, <адрес>Д.

<дата> ОСФР по <адрес> (Якутия) принято решение о назначении выплаты с <дата> по <дата> ежемесячно на детей: ФИО1 в размере 23 325,00 руб., ФИО2 в размере 23 325,00 руб., ФИО3 в размере 23 325,00 руб., ФИО1 в размере 23 325,00 руб. Согласно истории выплат за период с <дата> по <дата> денежные средства на 4 детей, исходя из расчета 23 325,00 руб. в месяц на каждого ребенка, что в сумме составляет 1 136 640 руб. перечислены на расчетный счет ответчика.

Между тем, в адрес ОСФР по <адрес> (Якутия) поступило письмо Отделения МВД России по <адрес> (Якутия) от <дата> № о направлении списка граждан РФ, снятых с регистрационного учета по месту пребывания, в ходе которой установлено 64 совпадения, в том числе ФИО5 С учетом изложенного, ОСФР по <адрес> (Якутия) <дата> принято решение о прекращении выплаты пособия на детей, в связи с выявлением недостоверной информации.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать неправомерно полученное ежемесячное пособие в связи с рождением ребенка в размере 461 616 руб., госпошлину в размере 14 040 руб.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба ОСФР по <адрес> (Якутия).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что нельзя согласиться с выводом суда об исключении из требуемой в исковом заявлении излишне выплаченной суммы в размере 675 024 руб., которые ответчик имела право на законных оснований получить по месту своего жительства в Республике Дагестан и взыскать с нее выплаченную излишне по ставкам по ЯНАО сумму в размере 461 616 руб. Заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вывод суда о наличии права у ФИО5 на получение пособий по месту своего жительства в Республике Дагестан, не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права. Ежемесячная выплата, в связи с рождением и воспитанием ребенка, назначается только на основании заявления гражданина. В материалах дела отсутствует заявление ФИО5 с марта 2024 г. о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте до 17 лет в территориальный орган Социального фонда России в Республике Дагестан.

С заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО5 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Якутия), а не в ОСФР по Республике Дагестан, который определил бы право на получении соответствующих выплат на территории Республики Дагестан. Таким образом, нет законного основания получить выплаты за спорный период по месту своего жительства в Республике Дагестан. Кроме того, ответчик фиктивно зарегистрировалась в районе Крайнего Севера Российской Федерации, а именно в <адрес> Республики Саха (Якутия), ради получения повышенных пособий.

Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка выплачивается не только из федерального бюджета, но и за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Тем самым, ответчиком причинен ущерб и бюджету Республики Саха (Якутия). В связи с чем ОСФР по PC (Я) считает недопустимым перерасчет суммы убытков с применением разницы между районным коэффициентом и той суммой, которую бы ответчик получала в Республике Дагестан.

Таким образом, в данной ситуации ответчик злоупотребил правом, путем предоставления недостоверных сведений, в результате которого федеральный бюджет и бюджет Республики Саха (Якутия) понесли нецелевые расходы в общей сумме 1 136 640 руб.

По данному делу юридически значимым, с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях ФИО5 при обращении её в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Якутия) с заявлением о выплате пособия на детей, а именно: фиктивная регистрация по месту пребывания в <адрес> Республики Саха (Якутия) с целью получения пособия в повышенном размере. Истец считает доказанным факт злоупотребления ответчиком своими правами при получении социальных выплат, что свидетельствует о недобросовестности получателя выплат, тем самым причинен ущерб федеральному и региональному бюджету.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, заявитель указывал, что материалами дела подтвержден факт недобросовестности в действиях ФИО5 при обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Якутия) с заявлением о выплате пособия на детей, а именно: фиктивная регистрация по месту пребывания в <адрес> Республики Саха (Якутия) с целью получения пособия в повышенном размере, а также факт злоупотребления ответчиком своими правами при получении социальных выплат.

Как следует из материалов дела, что <дата> ФИО5 через Единый портал «Госуслуги» обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте до 17 лет: ФИО1, <дата> года рождения; ФИО2, <дата> года рождения; ФИО3, <дата> года рождения; ФИО4, <дата> года рождения.

В заявлении адресом места пребывания указано: 677904, <адрес> (Якутия), <адрес>, тер. СНТ ФИО6, тракт Маганский 8 км, <адрес>Д.

Как следует из ответа МВД о сведениях регистрационного учета от <дата> ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, тер. СНТ ФИО6, тракт Маганский 8 км, <адрес>Д.

<дата> Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по PC(Я) принято решение о назначении выплаты с <дата> по <дата> ежемесячно на детей: ФИО1, <дата> года рождения в размере 23 325,00 руб., ФИО2, <дата> года рождения в размере 23 325,00 руб., ФИО3, <дата> года рождения в размере 23 325,00 руб., ФИО4, <дата> года рождения в размере 23 325,00 руб.

Согласно истории выплат за период с <дата> по <дата> денежные средства на 4 детей, исходя из расчета 23 325 руб. в месяц на каждого ребенка, что в сумме составляет 1 136 640 руб. перечислены на расчетный счет ФИО5

Как следует из письма Отделения МВД России по <адрес> (Якутия) от <дата> № о направлении списка граждан РФ, снятых с регистрационного учета по месту пребывания, в ходе которой установлено 64 совпадения, в том числе ФИО5

<дата> истцом принято решение о прекращении выплаты пособия на детей в связи с выявлением недостоверной информации.

Судом первой инстанции также установлено, что за указанный период ФИО5 в качестве пособий на детей было получено 1 136 640 руб., ФИО5 обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте до 17 в повышенном размере, при наличии у нее права на получение указанных пособий по месту своего жительства в установленном в Республике Дагестан размере на каждого ребенка: с 1 марта по <дата> - в сумме 13 745 руб. на одного ребенка, а за 10 месяцев на 4 детей – 549 800 руб., за январь и февраль 2025 г. - в сумме 15 653 руб. на одного ребенка, за 2 месяца на 4 детей – 125 224 руб., а всего за период с <дата> по <дата> на общую сумму 675 024 руб., следовательно, ответчик получила незаконно выплаты в повышенном размере в сумме (1 136 640 – 675 024) 461 616 руб., в связи с чем суд пришел к выводу об исключении из требуемой в исковом заявлении излишне выплаченной суммы - 675 024 руб., которые ответчик имела право на законных оснований получить по месту своего жительства в Республике Дагестан, и взыскании с нее выплаченной излишне по ставкам по ЯНАО суммы с 461 616 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, части 1 и 2), и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации предопределяют создание системы социальной защиты тех категорий граждан, которые в силу возраста, болезни и иных объективных обстоятельств нуждаются в государственной поддержке. Обеспечение эффективности функционирования этой системы, в том числе посредством правового регулирования общественных отношений по предоставлению гражданам мер социальной защиты, отнесено к полномочиям федерального законодателя, который при определении мер социальной защиты располагает достаточно широкой свободой усмотрения и вправе самостоятельно избирать и изменять формы, порядок и условия их предоставления, однако при этом он должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55, часть 2 Конституции Российской Федерации), и основывать свои решения на конституционных принципах и нормах - как закрепляющих единый для всех граждан Российской Федерации конституционный статус личности, так и обусловливающих специальный статус отдельных категорий граждан - получателей мер социальной поддержки.

В соответствии с действующим правовым регулированием с <дата> нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации, предоставляется право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (ст. 9 Федерального закона от <дата> № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» (вместе с «Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», «Перечнем документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка») утверждены правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»; перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка; форма заявления о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

В соответствии с подпунктами «в», «д» п. 31 Правил основаниями для отказа в назначении ежемесячного пособия являются: наличие в заявлении о назначении ежемесячного пособия недостоверных или неполных данных, за исключением случая, предусмотренного пунктом 35 настоящих Правил; непредставление заявителем документов (сведений) (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 22 и 24 перечня), а также непредставление документов (сведений) в сроки, указанные в пунктах 26 и 27 настоящих Правил.

Решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия принимается органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в случае выявления факта представления получателем ежемесячного пособия документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на ежемесячное пособие (подп. «б» п. 41 Правил)

Орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, проверяет информацию путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам.

Следовательно, органом, назначающим пособия, при принятии документов должны оцениваться представленные заявителем сведения и при наличии сомнений специалист указанного органа принимает меры по проверке информации.

Из материалов дела следует, что пенсионным органом проверка по заявлению ФИО5 проводилась, сведения о регистрационном учете были получены и подтверждены, после чего ежемесячное пособие на детей было назначено.

Таким образом, добросовестность ответчика на момент подачи заявления о получении спорного пособия, которая предполагается, совокупностью исследованных доказательств по делу не опровергнута.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом недобросовестности со стороны ответчика на момент подачи заявления.

Поскольку выплаченное семье ответчика социальное пособие предназначено для удовлетворения необходимых потребностей нуждающейся семьи, являются одним из видов средств к существованию семьи с детьми, их взыскание возможно только при бесспорной доказанности недобросовестного поведения его получателя. При отсутствии доказательств предоставления заявителем заведомо недостоверных сведений, сокрытия данных, влияющих на право назначения пособия, денежные средства, полученные в качестве социальной помощи не подлежат возврату.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предписания ст. ст. 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком аналогичных мер социальной поддержки в ином субъекте Российской Федерации одновременно с получением спорных выплат в <адрес> (Якутия).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанций правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Р.И. Мамаев

Судьи: ФИО11

Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено <дата>