Апелляционное постановление № 22-4030/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-306/2024

Председательствующий Радчук Ю.В. Дело № 22-4030/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 6 июня 2024 года)

г. Екатеринбург 4 июня 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Комаровой О.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Комаровой О.Н. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 апреля 2024 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>

в г. Екатеринбурге, не судимый,

осужденный:

- 26 февраля 2024 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2024 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Произведен зачет времени содержания под стражей, а также отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2024 года в срок отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 8 сентября 2022 года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Комарова О.Н. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, в частности, наличие у него на иждивении двоих детей, матери и супруги, оказание помощи деду в связи с состоянием здоровья и возрастом последнего. Обращает внимание на признательную позицию ФИО2 по делу, его активное способствование раскрытию преступления, желание возместить причиненный материальный ущерб, положительные характеристики. Просит приговор изменить, наказание смягчить, применив ст. 64 УК Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Комарова О.Н. доводы жалобы поддержали, прокурор Малакавичюте И.Л. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражал (том 1 л.д. 245).

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении у осужденного двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой признал объяснения ФИО1, а также признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родственников осужденного – дедушки, матери, оказание помощи близким, данные, положительно характеризующие личность подсудимого.

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1 учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие личность осужденного данные, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правильно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Комаровой О.Н. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора взаконную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов