Апелляционное постановление № 22-3947/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-101/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.

с участием прокурора Борисенко О.В.

адвоката Фахретдинова И.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 25 апреля 2024 года, которым

ФИО1 дата года рождения, рождения, судимый:

- 01.11.2022 г. по ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 25.01.2023 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев,

- 12.04.2023 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

-08.08.2023 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12.04.2023 г.) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и штрафом в размере 15000 рублей,

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 74 ч.4, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговорам от 01.11.2022 г., от 25.01.2023 г., от 08.08.2023 г., и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев и штрафа в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» стоимостью 7490 руб., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Д..

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10T» стоимостью 12325 руб., принадлежащий А..., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены 15 ноября 2023 года и 11 февраля 2024 года в г.Уфа РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении предлагается приговор изменить и усилить назначенное наказание, поскольку ФИО1 ранее судим и должных выводов для себя не сделал. Кроме того, суд ошибочно указал об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений. В дополнении предложено исключить из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, поскольку преступления были раскрыты в ходе розыскных мероприятий и ФИО1 был задержан, когда у органов следствия уже было достаточных данных о причастности его к совершению данных преступлений.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в представлении и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ УК РФ подтверждается:

Признательными показаниями ФИО1 из которых следует, что он свою вину полностью признает. 15.11.2023г. к нему в гости в комнату №... коммунальной адрес, расположенной по адресу: адрес, пришла ФИО2, они распивали спиртное, когда она уснула, он похитил принадлежащий ей сотовый телефон и сдал его в комиссионный магазин, деньги потратил.

11.02.2024г. около 20.00 часов у своей знакомой А... по адресу; адрес, он похитил сотовый телефон марки Редми Ноут 10Т, который лежал на диване и заряжался. Телефон сдал в комиссионный магазин.

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.59-66, 172-174).

Потерпевший Д.. на предварительном следствии показал, что 14.11.2023г. он встретил знакомую ФИО2, и они пошли к ней в гости, где распивали спиртное. После того как ушел, вспомнил, что телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» оставил у Татьяны. 15.11.2023г. он решил забрать у Татьяны сотовый телефон, но она пояснила, что ФИО1 похитил у нее его сотовый телефон. Причиненный ущерб в размере стоимостью 7490 руб. является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет только 20 000 рублей.

Свидетель И.. И.Н. показал, что он работает в ТК Тополя продавцом–кассиром. 15.11.2023 г. в магазин на паспорт ФИО1 был сдан сотовый телефон Ксиоми Редми 12с (т.1, л.д.39).

Свидетель Д.. показал, что он работает в комиссионном магазине Победа. 11.02.2024 г. ФИО1 ему сдал сотовый телефон в магазин за 5 000 рублей.

Из заключения специалиста следует, что стоимость телефона «Xiaomi Redmi Note 10Т» составляет 12235 руб. (т.1, л.д.172-174).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в период времени, относящийся к инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.141-146).

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1. Обстоятельства совершенного преступления и виновность осужденного стороны в апелляционном порядке не обжалуют.

Апелляционный суд соглашается с квалификацией действий осужденного, поскольку на значительность причиненного ущерба по каждому преступлению указывает то, что потерпевший Д.. имеет доход в месяц 20 000 руб., ущерб составляет 7400 руб., что в сопоставимости с доходом является явно значительным. Потерпевшая А... показала, что в настоящее время не трудоустроена, других источников дохода не имеет, ущерб в размере 12 325 руб. для нее является значительным. Таким образом данный квалифицирующий признак правильно определен судом с учетом его имущественного положения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный суд полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Учитывая данные о личности ФИО1, у суда имеются достаточные основания полагать, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание, является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно. Правила ст. 74ч.4 и ст.70 УК РФ, так же применены верно.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, из приговора следует исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления, поскольку преступления были раскрыты в ходе розыскных мероприятий и ФИО1 был задержан, когда у органов следствия уже было достаточных данных о причастности его к совершению данных преступлений. Учитывая, что назначенное наказание является справедливым и отвечает принципам разумности и данный вид и размер наказания может обеспечить достижение целей наказания, апелляционная инстанция назначенное наказание в отношении осужденного оставляет без изменения.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционного представления:

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления, а так же исключить ссылку об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Копия верна: судья А.Н.Калентьев

22-3947/2024

Судья Даренских В.Г.