Решение № 2-1514/2018 2-1514/2018 ~ М-779/2018 М-779/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1514/2018

Дело № 2-1514/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Телефонов» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телефонов» (далее ООО «Телефонов») о взыскании среднего заработка.

В обоснование заявленных требований указала, что *** между ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор , согласно которому ФИО1 была принята на должность .... С *** ФИО1 находилась в отпуске .... *** ФИО1 была незаконно уволена ответчиком. 30.05.2017 решением Рубцовского городского суда по делу *** ФИО1 была восстановлена в должности .... Решение по восстановлению истца на рабочем месте подлежит исполнению с момента его вынесения. Решение суда о восстановлении истца на рабочем месте не исполнено. На исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство от ***, которое на дату подачи настоящего искового заявления не исполнено. Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно ст. 396 ТК РФ, при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на рабочем месте орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка. Согласно Региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы от 20.04.2016, минимальная заработная плата для работников внебюджетного сектора экономики установлена в размере 9 400 (девяти тысяч четырехсот) рублей. В соответствии с ч.12 ст.20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица. Согласно п.3,1 ст.3 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.». В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21, и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с грубейшим нарушением работодателем трудового законодательства, ФИО1 испытывала нравственные страдания. Нарушения работодателем законодательства о труде в течение длительного периода времени, ФИО1 восприняла как издевательство над ее личностью, последствием которых, явилась бессонница, постоянная головная боль и депрессивное состояние. Моральный вред, причиненный бездействием работодателя, истец оценила в 5000 рублей.

Просила взыскать с ответчика ООО «Телефонов» в пользу ФИО1 сумму среднего ежемесячного заработка за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе с *** по *** в размере 46572 рубля 73 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы за оказание услуг юриста в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Телефонов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Согласно положениями ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (пункт 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3). В силу абзаца 2 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту с уведомлением (л.д. ***), направленное судом в адрес ООО «Телефонов» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (...), судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением с отметками о выходе к адресату и об истечении срока хранения, что в силу приведенных выше норм считается надлежащим извещением.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом от *** ФИО1 с *** была уволена из ООО «Телефонов» на основании пункта 3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.05.2017 по делу *** по иску ФИО1 к ООО «Телефонов» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об обязании оформить дубликат трудовой книжки, требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено:

«Признать незаконным и отменить приказ ООО «Телефонов» от *** об увольнении ФИО1. Восстановить ФИО1 в должности ... ООО «Телефонов» с ***. Взыскать с ООО «Телефонов» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 51 906 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., всего взыскать 66 906 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. Взыскать с ООО «Телефонов» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 2 057,18 руб.».

Решение Рубцовского городского суда от 30.05.2017 вступило в законную силу 06.07.2017.

В ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из системного толкования ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения судов о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

Задержка работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе в понимании изложенного в ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке, является основанием для взыскании в пользу работника за все время задержки исполнения решения среднего заработка.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

*** в Рубцовский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Телефонов» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка, компенсации морального вреда.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.11.2017 по делу *** по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Телефонов» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка, компенсации морального вреда, требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телефонов» в пользу ФИО1 заработную за период с *** по *** в размере 38 497 руб. 27 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телефонов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 4 000 руб., всего взыскать 5 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телефонов» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 1 654 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Решение о взыскании заработной платы за период с *** по *** в сумме 28 261 руб. 30 коп. подлежит немедленному исполнению, в остальной части за период с *** по *** в сумме 10 235 руб. 97 коп. по вступлению решения в законную силу.».

Решение Рубцовского городского суда от 30.05.2017 вступило в законную силу 10.01.2018.

Из представленного истцом в материалы дела *** ответа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула следует, что в отделе судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по Алтайскому краю находится исполнительное производство , возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист от ***, выданный органом: Рубцовский городской суд по делу , вступившему в законную силу 05.11.2013, предмет исполнения: восстановить ФИО1 в должности ... ООО «Телефонов» Взыскать заработную плату 66906 руб., в отношении должника: ООО «Телефонов», адрес должника: ... в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ....

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: ..., в ходе которого установлено, что ООО «Телефонов» по данному адресу не находится. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства возвращена в ОСП Железнодорожного района с отметкой не значится, в связи с этим постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено.

С целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущественное положение должника. Согласно поступившим ответам на праве собственности за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Направлены запросы в МИФНС, УПФР, ОАСР УФМС России по Алтайскому краю на предмет регистрации руководителей, учредителей предприятий должника.

В связи с невозможностью установления места нахождения должника ООО «Телефонов», и его имущества, руководствуясь ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем предложено ФИО1 обратиться с заявлением о розыске должника-организации в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 приступила к работе, что работодателем издан приказ об ее восстановлении на работе, и она допущена к работе, материалы дела не содержат.

При наличии таких обстоятельств, поскольку до настоящего времени решение суда о восстановлении истца на работе не исполнено, суд полагает, что в ее пользу в соответствии со ст.ст. 234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Трудовой кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Согласно Региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы от 20.04.2016, минимальная заработная плата для работников внебюджетного сектора экономики установлена в размере 9400 рублей.

Учитывая период времени вынужденного прогула, с учетом периода времени вынужденного прогула, за который истцу взыскан средний заработок при вынесении Рубцовским городским судом решений от 30.05.2017, от 30.11.2017, исходя из размера минимальной заработной платы в Алтайском крае в сумме 9 400 руб., размер заработной платы истца за время вынужденного прогула за период с *** по *** (в пределах заявленных требований) составил 46 572 руб.73 коп.

В соответствии с ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на компенсацию морального вреда, который работодатель обязан компенсировать.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации в сумме 500 рублей.

Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, так как каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции интересы ФИО1 представляла ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг ФИО2 оказала ФИО1 услуги: консультации и участие в судебных заседаниях первой инстанции, составление искового заявления и расчета заработной платы. Стоимость услуг по договору предварительно определена в сумме 7000 рублей.

С учетом ст.48, ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 3000 рублей, поскольку указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг. При этом суд учитывает, объем проведенной представителями истца работы, количество времени связанного как с подготовкой искового заявления с предоставлением доказательств в обоснование заявленных требований при подаче иска в суд, так и временем его рассмотрения в суде первой инстанции, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, категорию спора, несложность дела. При этом заявленный размер в сумме 7000 руб., является необоснованно завышенным.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку ее требований вытекают из трудового спора, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1897 рублей 18 коп. в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телефонов» в пользу ФИО1 заработную за период с *** по *** в размере 46 572 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 3 000 руб., всего взыскать 50 072 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телефонов» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 1 897 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Тайлакова