Решение № 12-223/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-223/2019

Мировой судья

Лаврушина И.Б. Дело № 5-227/6-2019

№ 12-223/2019


РЕШЕНИЕ

г. Магадан 21 мая 2019 года

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., с участием представителя должностного лица ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшей ФИО3, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, должностного лица Государственной жилищной инспекции – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Магаданского городского суда жалобу представителя должностного лица ФИО1 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в связи с тем, что ФИО1 будучи должностным лицом ООО «Жилсервис-Север» осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного <адрес>, должностное лицо не обеспечило соблюдение требований, предусмотренных пп. «б» п.3 «Положения и лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО5 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения. В обосновании жалобы указано, что в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к стыку стеклопакета балкона и балконной плиты. С внутреннего края балкона, имеется намокание гипсокартона, затекания по примыканию бетонной плиты к фасаду дома отсутствуют. При этом инспектором Государственной жилищной инспекции при проверке осмотр балконной плиты на предмет нарушения кровельного покрытия и им не могли быть сделаны выводы только лишь по визуальному осмотру. Осмотром, проведенным инженером ООО «Жилсервис-Север» установлено отсутствие нарушений эксплуатационных качеств несущей конструкции балконной плиты и выявлено нарушение правил установки карнизных сливов собственником <адрес>, что является причиной затекания. Таким образом, стеклопакет установлен с нарушениями Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». В связи с чем вина ФИО1 не установлена. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать жалобу без своего участия.

Представитель полагала возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Представитель Общества доводы жалобы поддержала. Считает, что вина ФИО1 не доказана. Просила отменить постановление.

Потерпевшая в судебном заседании постановление поддержала, считает его законным и основанным. Указала, что доводы жалобы вводят суд в заблуждение относительно процесса затекания. Она проживает в <адрес> с 1989 года. В мае 2018 года написала заявление в ООО «Жилсервис-Север» о затекании с кровли в квартиру. В сентябре 2018 года был проведен ремонт, но затекания не прекратились. Потом когда приехал эксперт и поднялся на вышке, то он сообщил, что на кровле где балкон имеются свежие следы строительной мастики. После этого затекания прекратились, то есть управляющая компания устранила нарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции в судебном заседании постановление поддержала. Свою позицию обосновала доводами письменных возражений на жалобу. Дополнительно указала, что решение Арбитражного суда, которым предписание Госжилинспекции признано законным вступило в законную силу, соответственно вина ФИО1 подтверждена.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении ФИО1 судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.3 ст. 39 ЖК РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б», «в» ч.2 п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), в состав общего имущества включаются: - крыши; - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п.42 Правил №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Минимальный перечень, Постановление №), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилсервис-Север» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> содержится в реестре лицензий <адрес> у управляющей организации ООО «Жилсервис - Север». Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Жилсервис-Север» является ФИО1

В связи с поступившей из Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалобой жильца <адрес> в <адрес> на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома Государственной жилищной инспекцией в отношении ООО «Жилсервис-Север» была проведена внеплановая проверка.

В результате проверки установлено следующее.

Актом ООО «Жилсервис - Север» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт протечки и затекания на балконе <адрес> в <адрес>. В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ремонт кровли над указанной квартирой произведен. При этом документов, подтверждающих устранение затекания на балконе, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника <адрес> проведен осмотр балкона, в ходе которого установлено: <адрес> расположена на 5 этаже 5-ти этажного дома, балкон в квартире имеет остекление (остекление предусмотрено проектом). Осмотром выявлены следы затекания с козырька балкона, в том числе потеки по несущей стене в месте примыкания балконной плиты, а также на потолке у окна.

Таким образом, в ходе проверки были выявлены нарушения лицензиатом ООО «Жилсервис - Север» лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10, пп. «а», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 4.2.4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии со ст.ст. 10,44, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности у управляющей компании по управлению многоквартирным жилым домом возникают на основании заключенного договора управления этим домом.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (ч 1 ст. 161 ЖК РФ).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам: (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзор: на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч 2 ст. 192 ЖК РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, лицензионными требованиям: являются: иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 2 ст. 193 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиат устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признавая юридическое лицо виновным, мировым судьей приняты за основу следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;- письмо прокуратуры <адрес> о направлении обращения ФИО3 на незаконные действия управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ год; - копия обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; - акт от ДД.ММ.ГГГГ; - письменные пояснения ООО «Жилсервис-Север»; - копия распоряжения Государственной жилищной инспекции в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки; - акт осмотра общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; - копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; - копией проекта многокварирного дома; - копия договора на управление многоквартирным домом 21/1 по <адрес>; - копия лицензии от ДД.ММ.ГГГГ; - учредительные документы ООО «Жилсервис-Север».

Указанные доказательства по делу об административном правонарушении оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные в деле доказательств прихожу к выводу, что выводы мирового судьи о том, что необеспечение соблюдения лицензиатом – должностным лицом ООО «Жилсервис-Север» требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, и требований подпункта «в» и «з» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует об осуществлении Обществом деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований основаны на законе и материалах дела.

При этом, доводы об отсутствии вины ФИО1 в связи с наличием актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, являются несостоятельными, на квалификацию действий ФИО1 не влияют, в связи с чем отклоняются.

Иные доводы жалобы направлены фактически на несогласие с привлечением к административной ответственности, на квалификацию действий ФИО1 не влияют, в связи с чем отклоняются.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения ФИО1 требований лицензионных правил, в связи с чем действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушения сроков рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения, обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и отягчающих смягчающего его административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1-ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.В. Черкасова