Приговор № 1-241/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-241/2018

П Р И Г О В О Р дело №

ИФИО1

<адрес> 28 июня 2018 года.

Советский районный суд <адрес> РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Губаева З.К.,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Юханова В.Н. представившего ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 20 часов 25 минут около <адрес>, сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания в ходе оперативно-профилактических и рейдовых мероприятий, был задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут в правой руке обнаружен и изъят медицинский шприц однократного применения с жидкостью бурого цвета, содержащей в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,036 грамм, которое он в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ..., незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал и показал, что ... примерно в 15 часов он и ФИО5 употребили наркотическое средство «соль». Часть наркотика в одноразовом шприце оставил при себе на потом.

Примерно в 20 часов он и ФИО5 находились во дворе дома по <адрес>, когда их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что подозревают их в незаконном хранении наркотических средств. Затем, в присутствии двух представителей общественности провели его личный досмотр и изъяли у него находящийся при нем одноразовый медицинский шприц с наркотическим средством «соли». Вину свою признает, раскаивается в содеянном.

Суд считает, что вина ФИО3 указанная в установочной части приговора, по мимо признания им своей вины доказана показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он был приглашен сотрудниками полиции ..., примерно в 19 часов 30 минут для принятия участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскных мероприятиях. В его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр парня, который представился ФИО3 Перед личным досмотром сотрудник полиции предложил ФИО3 выдать находящийся при нем незаконно хранящиеся предметы и вещества. ФИО3 ответил, что таковых при нем нет. Затем у ФИО3 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в правой руке был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с желтой жидкостью внутри. На заданные вопросы: «что это, откуда и кому принадлежит?» ФИО3 ответил, что внутри шприца находится наркотическое средство «соль», которое он на совместные с ФИО5 приобрел, после чего часть его вместе с ФИО5 употребил, а оставшуюся часть они разделили и поместили в два шприца, при этом разбавив его водой. Один шприц ФИО5 оставил себе, а второй шприц Маркозашвили забрал себе, чтобы впоследующем вновь употребить, без цели сбыта. Изъятый у ФИО3 шприц был упакован, опечатан и подписан всеми участниками оперативного мероприятия. Также у ФИО3 с обеих рук были получены смывы при помощи ватных тампонов, смоченных в водно-спиртовом растворе. Затем, указанные смывы были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участниками оперативного мероприятия.

-показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным по ОВД отдела УКОН МВД РСО-Алания. ... им совместно с другими сотрудниками отдела проводились оперативно-розыскные мероприятия. В указанный день, примерно в 19 часов 30 минут он и ФИО7 находились во дворе <адрес>, где заметили двоих парней, которые внешне производили впечатление в употреблении наркотика. Он и ФИО7 приняли решение о проведении их личного досмотра. Указанные парни представились Маркозашвили и ФИО5. Для их личного досмотра он и ФИО7 остановили двух парней проходящих мимо, которых пригласили для принятия участия в качестве представителей общественности. Парни согласились. Вместе с понятыми они поочередно провели личный досмотр Маркозашвили и ФИО5. При этом Маркозашвили было предложено выдать незаконно хранящиеся при нем предметы и вещества. Последний ответил, что у него таковых нет. Однако в ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят одноразовый медицинский шприц, который находился в его руке.

На заданные вопросы: «что это, откуда и кому принадлежит?» ФИО3 ответил, что внутри шприца находится наркотическое средство «соль», которое он совместные с ФИО5 приобрел, употребил, а оставшуюся часть они разделили и поместили в два шприца, при этом разбавив его водой. Один шприц ФИО5 оставил себе, а второй шприц Маркозашвили забрал себе, чтобы в последующем вновь употребить, без цели сбыта. Изъятый у Маркозашвили шприц был упакован, опечатан и подписан всеми участниками оперативного мероприятия. Затем ФИО7 с обеих рук ФИО3 были получены смывы, которые также были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участниками оперативного мероприятия.

-показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ... он совместно с ФИО6 принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. В указанный день находясь во дворе <адрес> у них вызвали подозрение двое молодых парней, которые внешне производили впечатление ранее употребивших наркотическое средство. Им и ФИО6 было принято решение о проведении указанным парням личный досмотр. Для этого они остановили двух парней проходящих мимо, которых попросили принять участие представителями общественности. На что парни дали свое согласие. Вместе с понятыми они поочередно провели личный досмотр Маркозашвили и ФИО5. При этом Маркозашвили было предложено выдать незаконно хранящиеся при нем предметы и вещества. Последний ответил, что у него таковых нет. Однако в ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят одноразовый медицинский шприц, который находился в его руке.

На заданные вопросы: «что это, откуда и кому принадлежит?» ФИО3 ответил, что внутри шприца находится наркотическое средство «соль», которое он совместные с ФИО5 приобрел, употребил, а оставшуюся часть они разделили и поместили в два шприца, при этом разбавив его водой. Один шприц ФИО5 оставил себе, а второй шприц Маркозашвили забрал себе, чтобы в последующем вновь употребить, без цели сбыта. Изъятый у Маркозашвили шприц был упакован, опечатан и подписан всеми участниками оперативного мероприятия. Затем ФИО7 с обеих рук ФИО3 были получены смывы, которые также были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участниками оперативного мероприятия.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля ФИО8 данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО3 является ее сыном. Примерно в 1999 году Георгий переехал жить в РСО-А. С 2008 года начал употреблять наркотические средства, какие именно ей не известно, злоупотреблять алкогольными напитками, в основном пивом, курить сигареты. Характер у Георгия спокойный, уравновешенный, добрый отзывчивый, агрессию никогда не проявлял. В браке никогда не состоял, детей нет. В армии также никогда не служил, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Гражданства у Георгия нет. Примерно в мае 2017 года Георгий обратился в ОУФМС России в <адрес> с заявлением о признании гражданином РФ, однако до сих пор гражданином РФ он не признан. л.д.83-85

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля ФИО9 согласно которым, ..., примерно в 19 часов 30 минут проходил по <адрес>. Возле <адрес> к нему подошли молодые парни, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили его для участия в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях, объяснив, что в отношении двух парней будет производиться личный досмотр, так как они подозреваются в незаконном обороте наркотиков, после чего ФИО9 согласился. С сотрудниками полиции находился еще второй понятой. Затем они прошли к ранее незнакомым ему двум молодым парням, которым как им объяснили сотрудники полиции, они планируют произвести личный досмотр. Один из парней представился ФИО3 ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы. На что ФИО3 ответил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО3 из правой руки изъят медицинский шприц однократного применения с жидкостью бурого цвета внутри. На заданные вопросы: «что это, откуда и кому принадлежит?» ФИО3 ответил, что внутри шприца находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел с ФИО5 употребил, а оставшуюся часть они разделили и поместили в два шприца, при этом разбавив его водой. Один шприц ФИО5 оставил себе, а второй шприц Маркозашвили забрал себе, чтобы впоследующем вновь употребить, без цели сбыта. Изъятый у Маркозашвили шприц был упакован, опечатан и подписан всеми участниками оперативного мероприятия. Затем сотрудник полиции, с обеих рук ФИО3 получил смывы, которые также были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участниками оперативного мероприятия. В ходе личного досмотра в отношении ФИО3 ни морального, ни физического воздействия оказано не было. л.д. 93-95

-протоколом личного досмотра от ..., согласно которого в правой руке у ФИО3 был обнаружен и изъят один медицинский шприц емкостью 2 мл с жидкостью внутри, на что Маркозашвили пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. л.д.12-13

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ..., согласно которого на момент осмотра у ФИО3 установлено состояние опьянения пировалероном. л.д.24

-заключением эксперта № от ... согласно которого представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в медицинском шприце, изъятая в ходе досмотра ФИО3 объемом 2 мл на момент осмотра содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N – метилэфедрона. Масса вещества на сухой остаток, на момент осмотра составила 0,756 грамм (масса приведена с учетом израсходованного на экспертизу вещества). л.д. 59-64

-заключением эксперта № от ... согласно которого у ФИО3 обнаруживается психическое расстройство в форме опийной наркомании, в настоящее время воздержание, гашишной наркомании, в настоящее время воздержание, в условиях исключающих употребление, зависимости от психостимуляторов (а-пирролидиновалерофенон), в настоящее время воздержание, в условиях исключающих употребление (F 15.21 по Международной классификации болезней-10). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации, свидетельствующие о систематическом многолетнем злоупотреблении наркотическими средствами каннабиноидной и опийной групп, а в последнее время - синтетическими наркотиками, сопровождающемся непреодолимым влечением к наркотикам, утратой количественного контроля, высокой толерантностью, формированием абстинентного синдрома, нарастанием характерных изменений личности, социальной дезадаптации. Настоящее объективное обследование подэкспертного выявляет у него эмоционально- волевые нарушения в виде вялости, пассивности, монотонности, медлительности, неврологическую микросимптоматику, следы от самопорезов, характерные рубцовые изменения по ходу вен. Имеющиеся у ФИО3 опийная наркомания, гашишизм, зависимость от психостимуляторов не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишала его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера, согласно статье 101 УК РФ не имеется. Как страдающий наркоманией, ФИО3 нуждается в проведении лечебно-реабилитационных мероприятий в соответствии со ст.1 Федерального Закона № 313-ФЗ от ... Психологический анализ материалов экспериментального исследования, позволяет сделать вывод ФИО3 такие индивидуально-психологические особенности, как ориентация на собственные желания и предпочтения, облегченное отношение к своим промахам поверхностность в контактах с окружающими, изменчивая мотивационная направленность, нашли отражение в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Он способен к анализу различных аспектов жизненных ситуаций, планированию своих действий, прогнозированию последствий своих поступков. л.д. 107-111

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

В ходе судебных прении государственный обвинитель просила суд из обвинения ФИО3 исключить признак «приобретение», мотивировав это тем, что органом предварительного расследования не установлены фактические обстоятельства (место, время, способ) приобретения подсудимым наркотического средства.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключил из обвинения признак « незаконного приобретения наркотического средства», действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим ... Кировским районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

... Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога в РНД и у врача психиатра в РПД не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того суд также признает в качестве смягчающего наказания подсудимого ФИО3 обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в предоставлении органом следствия сведения подтверждающие его участие в совершении преступления, давал подробные пояснения на протяжении всего предварительного следствия, в ходе судебного следствия признавал вину в полном объеме, давал показания, которые соответствовали собранным по делу доказательствам.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, ФИО3 в период условного осуждения, имея две непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления тяжкой категории и небольшой тяжести, вновь совершил аналогичное умышленное преступления тяжкой категории.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет правила ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ему по приговору Кировского районного суда РСО-А от ... и по приговору от ... Советского районного суда <адрес> РСО-А, и назначает ему наказание с применением ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которое относится к умышленным преступлениям тяжкой категории, общественную опасность деяния и личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, и этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: жидкость, находящаяся в медицинском шприце содержащая в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,476 грамм, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «отделение обеспечения ОМП, экспертиз и ЭКУ УМВД России по <адрес> хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3/три/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменить наказания назначенные ФИО3 приговору Кировского районного суда РСО-А от ... и по приговору от ... Советского районного суда <адрес> РСО-А.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание назначенное ФИО3 приговору Кировского районного суда РСО-А от ... и по приговору от ... Советского районного суда <адрес> РСО-А, и окончательно назначить ФИО3 4/четыре/ года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ....

Вещественные доказательства: жидкость, находящаяся в медицинском шприце содержащая в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,476 грамм, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «отделение обеспечения ОМП, экспертиз и ЭКУ УМВД России по <адрес> хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева