Постановление № 5-1-4/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 5-1-4/2026

УИД 57RS0020-01-2026-000111-60

Дело № 5-1-4/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

пгт. Хотынец 21 апреля 2026 г.

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Гузев В.А. с участием:

пом. Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Хохлова И.И.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника Рожкова В.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области дело об административном правонарушении по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, N-числа, ----------

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил противоправные действия, подпадающие под признаки ст. 20.3.1 КоАП РФ – возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Противоправные действия совершены им при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований статей 1, 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», частей 1, 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ----------, пгт. Хотынец, ----------, с использованием мобильного устройства, путём доступа к беспроводному интернету N-числа зашел на свою страницу «ВКонтакте» – «В.Р.» №), зарегистрированную на абонентский №, где, пролистывая ленту, под постом из группы «Орловские новости», в котором говорилось о том, что в г. Орел простились с погибшим на СВО бойцом ВДВ ФИО2, оставил комментарий, который согласно справке об исследовании № от N-числа, проведенном ЭКЦ УМВД России по Орловской области, имеет высказывания, выражающие негативную оценку группы лиц, объединенных по роду деятельности – военнослужащих десантных войск.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что размещая соответствующий пост, он лишь повторил слова одного из депутатов Государственной Думы Российской Федерации. Просил суд прекратить дело ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник Рожков В.Ф. поддержал ФИО1 и также просил суд прекратить дело ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ) экстремистскими материалами являются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремисткой деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашисткой партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Стратегией противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утверждённой Указом Президента РФ от 29.05.2020 № 344, предусмотрено, что наиболее опасными проявлениями экстремизма являются возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой -либо социальной группе, прежде всего, с использованием информационно-телекоммуникативных сетей, включая «Интернет» и др.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушение и влечет за собой ответственность.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 противоправных действий подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом наблюдения от N-числа, согласно которому в ходе мониторинга сети «Интернет» сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Орловской области выявлено, что N-числа в мессенджере «ВКонтакте» с аккаунта, зарегистрированного на абонентский №, под никнеймом «В.Р.» № в комментариях под постом сообщества «Орловские новости» с названием: «В Орле простились с бойцом ВДВ ФИО2» размещён комментарий: «расходный материал или завуалированное уничтожение русских. Которых изначально уничтожили в паспортах сеййчас? Прокурорские, полицейские уходят ка правило на пенсию в Сорок пять. Я не видел их в гробах, прибывших с СВО, а почему их там нет, кто скаже» <данные изъяты>

Справкой об исследовании № от N-числа ЭКЦ УМВД России по Орловской области, согласно которой указанный выше комментарий имеет высказывания, выражающие негативную оценку группы лиц, объединенных по роду деятельности – военнослужащих десантных войск. Негативная оценка выражена стилистически нейтральной лексикой, имеющей отрицательную коннотацию <данные изъяты>

Рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Орловской области, ст. лейтенанта полиции К., согласно которому по сведениям БСТМ УВД России по Орловской области абонентский № принадлежит ФИО1 <данные изъяты>

Рапортами, согласно которым действия совершённые ФИО1, подпадают под признаки ст. 20.3.1 КоАП РФ <данные изъяты>

Протоколом опроса ФИО1 от N-числа, согласно которому он является пользователем сети интернет и имеет в мессенджере «ВКонтакте» аккаунт, зарегистрированный под никнеймом «В.Р.» (№). Этим аккаунтом пользуется только он, логин и пароль знает только он. Указанный выше комментарий со словами «расходный материал» разместил он.

Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу постановления.

В протоколе опроса и в судебном заседании ФИО1 ссылался, что ничего предосудительного в своём комментарии он не видел, т.к. имел в виду лишь расходы на погребение. Кроме того, в протоколе опроса он ссылался, что ранее его страница была взломана.

Суд отклоняет его доводы о том, что он имел в виду лишь расходы на погребение, т.к. в действительности о расходах на погребение там не говорится, а сам комментарий имеет уничижительный характер.

Также суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что он лишь повторил слова одного из депутатов Государственной Думы Российской Федерации, т.к. его высказывание не оформлено как цитата с указанием источника.

К доводам о том, что его страница была взломана, суд относится критически ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Также суд отклоняет доводы ФИО1 о совершении должностными лицами в отношении него противоправных действий, т.к. данные доводы подлежат проверке в установленном порядке и не имеют отношения к настоящему делу.

Противоправные действия, совершённые ФИО1, подпадают под признаки ст. 20.3.1 КоАП РФ – действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершённые публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако судом усматриваются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от N-числа №, ФИО1 <данные изъяты>

Данная судебная психолого-психиатрическая экспертиза была проведена ФИО1 по уголовному делу относительно событий, имевших место N-числа.

Учитывая, что по уголовному делу ФИО1 вменяются события, имевшие место N-числа, а по настоящему делу – N-числа (т.е. с небольшой разницей), то по настоящему делу суд принимает заключение экспертов, кладёт его в основу постановления и приходит к выводу, что по настоящему делу ФИО1 во время совершения противоправных действий не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие <данные изъяты>

Эксперты указали, что ФИО1 подпадает под действие ст.21 УК РФ. Аналогом этой нормы являются положения ст. 2.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил противоправные действия, предусмотренные ст. 20.3.1 КоАП РФ, в состоянии невменяемости и в соответствии с положениями ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности.

В связи с этим производство по делу прекращается ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 и ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Гузев