Апелляционное постановление № 22-123/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-146/2023

Дело № 22 - 123


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 30 января 2024 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 27.11.2023, которым

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, судимый:

1. 2.07.2020 по ч. 1 ст. 134, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

2. 10.08.2020 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 390 часам обязательных работ. Постановлением от 26.10.2020 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 15 дней лишения свободы,

3. 20.11.2020 по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

4. 25.03.2021 по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 10.03.2023 по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Бармина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено 2.07.2023 в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает вывод суда, не признавшего в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего. С учетом имеющихся в деле характеристик, осужденный просит заменить назначенное наказание на принудительные работы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Тарасова И.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе осужденным виновность и доказанность совершения им преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного.

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 вид и размер наказания, которое смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего были предметом проверки суда первой инстанции. Проанализировав исследованные по делу доказательства, взяв за основу показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №6, являвшихся прямыми очевидцами момента совершения ФИО1 преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо оскорбительных высказываний или физического воздействия погибший Потерпевший №1 в момент конфликта в адрес Толмасова не совершал. При этом судом также были проанализированы показания свидетелей Свидетель №1 (жены осужденного), Свидетель №2 (приятеля осужденного), Свидетель №16 (матери осужденного), и они обоснованно, с приведением соответствующих оснований, были отвергнуты как недостоверные.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: