Приговор № 1-552/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-552/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «27» декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 достоверно зная о том, что оборот наркотических средств в России запрещён и карается законом, пренебрёг требованиям закона и, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2017 года, ФИО2, на территории ..., посредством информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), со своего мобильного телефона марки «Lenovo», поддерживающего выход в сеть «<данные изъяты>», установил связь через программу обмена сообщениями «<данные изъяты>», после чего стал поддерживать общение с неустановленным лицом, использующим никнейм «<данные изъяты>».

В указанное время, находясь на территории ..., ФИО2 посредством обмена сообщениями в программе «<данные изъяты>» в сети «<данные изъяты>», из корыстных побуждений вступил с указанным неустановленным лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств на территории ... бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты> Следуя указаниям вышеуказанного неустановленного лица, ФИО2, в указанное время в указанном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), используя имеющийся у него мобильный телефон марки «Lenovo», поддерживающий выход в сеть «<данные изъяты>», установил связь через программу обмена сообщениями «<данные изъяты>» и стал поддерживать общение с неустановленным лицом, использующим никнейм «<данные изъяты>», с целью реализации преступного умысла. В один из дней не позднее -Дата- при неустановленное лицо незаконно приобрело в целях сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой не менее 6,73 гр., после чего поместило указанные наркотические средства в тайниковую закладку, расположенную в лесопосадке на расстоянии 150 м в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: ..., ....

Реализуя единый преступный умысел, в один из дней в период времени не позднее -Дата-, неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), посредством передачи сообщений в программе «<данные изъяты>», дало указание ФИО2 на изъятие из места хранения вещества, являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой не менее 6,73 гр., для последующего незаконного сбыта.

В один из дней в период времени не позднее -Дата-, ФИО2 с не достигшим возраста уголовной ответственности иным лицом прибыл на место тайниковой закладки в лесопосадку у дома по адресу: ..., где, действуя умышленно, изъял пакет с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой не менее 6,73 гр.

После этого, в один из дней в период времени не позднее -Дата-, ФИО2, стал незаконно хранить указанное вещество в кармане своей одежды в целях последующего незаконного сбыта, однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой не менее 6,73 гр., ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как -Дата- около 19 часов 30 минут у ... ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного -Дата- с 19 часов 55 минут по 20 часов 17 минут на площадке между первым и вторым этажом 3 подъезда дома по адресу: ..., ..., ... обнаружено и изъято 14 полимерных пакетов с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой не менее 6,73 гр., незаконно хранимые ФИО2 в целях сбыта контактным способом с лицом не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что у него есть знакомый ФИО6, который ранее употреблял наркотические средства, обучается он в <данные изъяты>. Стал поддерживать с ним дружеские отношения. Через знакомых ФИО14 узнал, что можно заработать через закладку наркотических средств. В двадцатых числах мая 2017 года в вечернее время, со своего телефона зашёл в программу «<данные изъяты>», лицо под ником «<данные изъяты> предложил различные варианты устройства на работу, один из них был сделать № на стенах домов ... с надписью «<данные изъяты> и прислать личное фото со своим паспортом. ФИО15 по его просьбе сделал граффити, а сам прислал неустановленному лицу копию своего паспорта, который изменил с помощью программы в Интеренете. Отправили данному лицу сообщения с фотографиями, оператор в программе «<данные изъяты>» одобрил кандидатуру на трудоустройство и прислал сообщение с инструкцией, где было указано, что должен будет забирать из указанных мест закладки и раскладывать их в разных местах города по своему усмотрению, делать фотографии мест и отправлять их описание оператору, за одну закладку с наркотиком полагалось 250 рублей, которые будут переводиться на электронный кошелёк по субботам. Сделал несколько небольших закладок. 4 или -Дата- оператор прислал новый адрес и описание месторасположения новой, более крупной партии наркотических средств. Закладка с наркотиком, согласно сообщению, находилась в лесопосадке напротив ..., из текста следовало, что там находилось 20 пакетиков по 0.3 грамма «<данные изъяты>». Встретились с ФИО16, предложил ему поднять указанную закладку и прекратить работу на указанный «интернет-магазин» по продаже наркотических средств, так как за первую закладку не заплатили. 4 или -Дата- после 17 часов с ФИО18 приехали на указанное место подобрали свёрток, в котором находилось двадцать пакетиков с наркотиком. После этого удалил в телефоне приложение, через которое переписывался с оператором магазина «<данные изъяты> Наркотик с ФИО17 решили продавать так: он (ФИО13) будет хранить наркотик у себя в портфеле, а ФИО19 будет искать покупателей для продажи наркотика. Наркотик решили продавать от 800 рублей за один пакетик наркотика, данную цену с ФИО20 обсудили и назначили исходя из того, что в <данные изъяты> была указана цена одного пакетика за 0,3 грамма – 900 рублей, 0,5 грамма – 1200 рублей. -Дата- около 18 часов мне позвонил ФИО21 и назначил встречу около остановки «<данные изъяты>» на ... ... в 19 часов. Подъехал к указанному месту, подошёл к дому ... ..., в этот момент задержали сотрудники полиции изъяли наркотики. В содеянном преступлении раскаивается, вину признаёт полностью.

Вина подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями свидетелей, оглашёнными и исследованными письменными доказательствами.

Из оглашённых государственным обвинителем, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (№) следует, что имелась оперативная информация, согласно которой ФИО2 занимается незаконным хранением и сбытом наркотический средств синтетического происхождения на территории ... при помощи сети <данные изъяты>. Данный сбыт осуществляется бесконтактным способом, через тайники и закладки с наркотическим средством. -Дата- проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2, «наблюдение» у ..., ФИО2 был задержан при себе у него были обнаружены и изъяты наркотические средства. После задержания ФИО2 дал объяснения, в которых полностью признал свою вину в совершенном им преступлении, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в последующем активно способствовал следствию в расследовании уголовного дела. Кроме того, ФИО2 дал сотрудникам <данные изъяты> информацию о других лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории .... В настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия в целях проверки данной информации. Кроме того, вышеуказанная переписка с ФИО6 в своем телефоне также была показана самим ФИО2

Из оглашённых государственным обвинителем, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (№) следует, что он дал аналогичные показания по обстоятельствам задержания ФИО2, данные свидетелем ФИО9

Из оглашённых государственным обвинителем, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (№ №) следует, что у него есть знакомый ФИО2 решили с ним распространять наркотики, ФИО2 через <данные изъяты> отправил сообщение работодателю, и пользователь «<данные изъяты> ответил ему сообщением, в котором предложил сделать 10 граффити на стенах домов ... с надписями «<данные изъяты>», сфотографировать их, и отправить фото ему. Всё это с ФИО13 выполнили после чего, прислали наркотик, который разложили в закладку. За это не заплатили. Взяли вторую партию, место которой указали через <данные изъяты>, решили продать самостоятельно. 4 или -Дата-, в дневное время с ФИО2 рядом с вышкой по ... под деревянной корягой, подобрали закладку. -Дата- в дневное время позвонил на мобильный телефон ФИО2 и сказал, что у знакомого подруга желает приобрести два пакетика наркотика, договорились встретиться около 20 часов вечера за остановкой «<данные изъяты>» на ... .... В указанное время встретились с ФИО2 у ... ... ..., и тут же подбежали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО7 показала, что её сын ФИО2 имеет хроническое заболевание, охарактеризовала его с положительной стороны, поясняя, что её сын единственный ребёнок в семье, на него они с мужем возлагают надежды, считает, что её сын может ещё исправиться, просит не лишать свободы, назначить наказание условно.

Свидетель ФИО8 показала, что характеризует ФИО2 с положительной стороны, он старательный ученик, из-под контроля родителей не вышел. № № №» поручается за ФИО2 и просит суд проявить гуманность и снисходительность при назначении наказания учащемуся. За время учёбы ФИО2 активно участвовал в спортивных районных и городских соревнованиях по лёгкой атлетике, имеет хорошую успеваемость по предметам, в отношении со взрослыми и одноклассниками всегда доброжелательный и вежливый. В свободное от учёбы время занимается дополнительно предметами информатика и физика.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (№),

протокол личного досмотра ФИО2 проведенного с 19 часов 55 минут по 20 часов 17 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда дома по адресу: ... ... В ходе досмотра у ФИО2 изъято 14 пакетиков с контактной застежкой с веществом светлого цвета в каждом, сотовый телефон марки Lenovo с сим-картой оператора Билайн, банковская карта <данные изъяты> (№,

протокол осмотра полимерного сейф-пакета №, направленного из <данные изъяты> повреждений не имеющего (№,протокол осмотра сотового телефона марки «Lenovo» изъятого у ФИО2 обнаружен отчёт извлечения и анализа на № листах. Отчет является неотъемлемой частью протокола и содержит в себе как сведения о ходе, так и сведения о результате осмотра. Отчет записан на DVD-R диск. При просмотре отчёта получена информация, переписка в приложении «<данные изъяты> с пользователем «<данные изъяты>», касающаяся сбыта наркотических средств (№), протокол осмотра справки фотоснимков дисплея сотового телефона марки «Lenovo», переписки в неустановленном приложении (предположительно «<данные изъяты>») с пользователем, использующим «никнейм» «<данные изъяты>» (№),справка об исследовании № от -Дата-, согласно которой: «масса веществ на момент исследования составила 0,47 г, 0,51г, 0,33г, 0,49г, 0,52г, 0,49г, 0,48г, 0,51г, 0,51г, 0,49г, 0,46г, 0,48г, 0,49г, 0,50г. Установлено, что вещества являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; а также не идентифицированные компоненты. Основанием отнесения вещества к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от -Дата- (№). заключение химической судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которого представленные на исследование экспертизу вещества (объект №) является смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса веществ на момент производства исследования составила 0,45 г, 0,49 г, 0,31 г, 0,47 г, 0,50 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,49 г, 0,49 г, 0,47 г, 0,44 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,48 г. объекты №№. В ходе экспертизы израсходовано по 0,02 г представленных веществ (объекты №) (№ заключение наркологической судебной экспертизы №, согласно которой установлено, что ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (№), заключение медицинской судебной экспертизы №, согласно которому установлено, что у ФИО2, объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций при осмотре не имеется (№), заключение психиатрической судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которому установлено, что ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, оказавшего бы влияние на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (№), заключение психологической судебной экспертизы №, согласно которому установлено, что отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, у ФИО2 отсутствует. Психическое развитие подэкспертного соответствует возрастным нормативам, а именно старшему подростковому возрасту. Присущие особенности личности подэкспертного в юридически значимый момент времени не оказывали существенного влияния на его поведение, не снижали возможность произвольной саморегуляции, интеллектуального и волевого самоконтроля, прогноза, способность осознавать значение происходящих событий и последствия своего поведения, а также не препятствовали воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания (№), протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал на участок местности на земле рядом со сломленной частью дерева, расположенный на расстоянии 150 м севернее от северного торца ..., и пояснил, что на данном участке рядом со сломленной частью дерева была обнаружена вторая «закладка», а именно свёрток, оклеенный цветной лентой-скотч, в котором находилось 20 пакетиков с наркотическим средством «соль» (№). Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере. Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено при наличии достаточных на то оснований, в соответствии с законом, каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела органами предварительного следствия не допущено. Вина ФИО2 по инкриминируемому ему деянию подтверждается как его признательными показаниями, согласующимися с показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, который присутствовал при покушении на сбыт наркотических средств определённых проведённой экспертизой № с установлением веса и определения состава наркотического средства. Свидетели ФИО9, ФИО10 проводившие задержание ФИО2 при личном досмотре обнаружили у обвиняемого наркотические средства, которые он получил посредством информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), со своего мобильного телефона марки «Lenovo» от неустановленного следствием лица вступив с ним в преступный сговор, что подтверждается осмотром данного телефона, в котором обнаружена переписка касающаяся распространения наркотических средств. При проверке показаний на месте ФИО2 указал на место, где он получил наркотические средства от неустановленного следствием лица. Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признаёт заключения проведённых по делу экспертиз допустимыми доказательствами и соответствующими закону. Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено. Добытые по делу доказательства, суд, находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2 суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт ФИО2 вменяемым.

С учётом установленных обстоятельств, совершения преступлений, суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, условия воспитания ФИО2 совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, на учётах в диспансерах не состоит, по месту жительства и учёбы характеризуется исключительно положительно, воспитывается в полном семье, имеет общее среднее образование, в настоящее время не трудоустроен потому как проходит обучение в № № № имеет постоянную регистрацию. При этом, исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния, оснований для применения в отношении ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, активное способствованию расследованию и раскрытию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, принимая во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает, что наказание должно быть назначено ФИО2 в виде лишения свободы с применением ч.ч.6, 61 ст.88 УК РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.66 УК РФ, и в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 воспитывается в полной семье, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, проходит обучение в № на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. Таким образом, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2 с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не смотря на тяжесть, дают основание суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как считает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а так же будет соразмерно содеянному, при этом нет оснований назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как преступление совершено учащимся ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ и, с применением требований ч.ч.6, 61 ст.88 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт и не менять места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства и их упаковку уничтожить, сотовый телефон марки «Lenovo» № – №, № – №, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» – обратить в собственность государства, справку от -Дата- на 5 листах, диск с отчётом содержимого сотового телефона извлечения и анализа «Lenovo» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья А.А.Шнит