Апелляционное постановление № 22-5367/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 22-5367/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2017 года г. Уфа РБ

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

при секретаре судебного заседания Пашко И.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

его адвоката Василенко А.Я.,

адвоката Ивановой О.А. в интересах осужденной ФИО2,

прокурора Усманова Р.Ш.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 31 мая 2017 года, по которому

ФИО1, ... ранее судимый:

...

...

...

...

...

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ дата к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ дата к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ... и ... и по ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

ФИО2, ... ранее не судимая,

осуждена по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ дата к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ дата к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Василенко А.Я., поддержавших апелляционную жалобу первого, адвоката Ивановой О.А. в интересах осужденной ФИО2, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору ...

...

...

...

....

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит изменить приговор. Считает, что суд не учел при назначении наказания все смягчающие по делу обстоятельства и просит смягчить ему наказание. Указывает, что он возместил весь ущерб, однако, суд указал, что ущерб возмещен частично. Просит уменьшить наказание до 2 лет.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор и признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних детей, поскольку ФИО1 проживал совместно с ФИО2, а у неё в качестве смягчающих наказание обстоятельств было признано наличие малолетних детей.

ФИО2 приговор не обжаловала.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд находит приговор подлежащим изменению частично по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали, согласились с предъявленным обвинением, в соответствии с их ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного заседания осужденные заявили в установленном законом порядке, после консультации с защитниками. В ходе судебного заседания они подтвердили заявленное ими ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Не основано на законе заявление ФИО1 в той части, что он полностью возместил ущерб, поскольку, как следует из материалов дела, ущерб был возмещен частично, так как часть продуктов ФИО1 и ФИО2 потратили по своему усмотрению, что и было указано в суде. Таким образом, у суда не было оснований для обсуждения применения ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО2

Судом обсуждалась возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда не было оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ в отношении ФИО1

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что утверждение прокурора в апелляционном представлении о том, что ФИО1 совместно проживал с ФИО2 и таким образом содержал на иждивении малолетних детей ФИО2, законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данный факт смягчающим обстоятельством и соразмерно снизить ФИО1 наказание.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан в отношении ФИО1 от 31 мая 2017 года изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - «наличие на иждивении у ФИО1 двух малолетних детей», на основании чего смягчить наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ дата - на 2 месяца, то есть до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ дата - на 2 месяца, то есть до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам суда от дата и дата и по ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: судья Сушко Ю.И.

Дело № 22 –5367\17