Решение № 12-101/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/2019


Решение

г. Звенигово 17 июля 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, <.....>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи <.....> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку его вина в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО2 во время произошедшего между ними конфликта не доказана, производство по делу проведено неполно и необъективно, а имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана неверная оценка, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, полагает его вина в совершении административного правонарушения не доказана, происходящую между ним и ФИО2 ссору никто из иных лиц не видел, в связи с чем по данному делу отсутствуют свидетели.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.

Так, в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что он <дата> около 14 часов в <.....> расположенной по адресу: <адрес>, во время произошедшей на почве личных неприязненных отношений ссоры схватил ФИО2 за шею и толкнул ее, в результате чего она упала, ударившись об стол, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правых плеча, кисти, левых кисти и ягодицы, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил в отношении нее насильственные действия при отсутствии в них уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, они подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалуемом постановлении и соответствует обстоятельствам дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ФИО1 подтверждены следующей совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают:

- заявлением ФИО2 от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за нанесение ей <дата> около 14 часов на почве личных неприязненных отношений в <.....> телесных повреждений, причинивших физическую боль;

- письменным объяснением ФИО2 от <дата>, согласно которому <дата> около 14 часов в <.....> ее бывший супруг ФИО1 на почве личной неприязни устроил с ней ссору, в ходе которой схватил ее за шею и толкнул, от чего она упала, ударившись об стол, в результате чего ей были причинены физическая боль и телесные повреждения;

- объяснением ФИО2, данным ею мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, аналогичным ее письменному объяснению от <дата>;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которому у ФИО2 установлены <.....>, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека;

- письменным объяснением ФИО1 от <дата>, из которого следует, что действительно <дата> в <.....> у него с бывшей супругой ФИО2 на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой он оттолкнул ее от себя, в результате чего она ударилась об стол, а также объяснением ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела, согласно которому в ходе вышеуказанного конфликта он толкнул ФИО2, однако падала она или нет, не помнит.

Вопреки доводам жалобы, совокупность приведенных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, все они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Как было указано выше, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 мировым судьей установлены полно и правильно, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку исследованные доказательства позволяют сделать обоснованный вывод о том, что кровоподтеки правых плеча и кисти, левых кисти и ягодицы, повлекшие за собой физическую боль, были причинены ФИО2 именно в результате умышленных действий ФИО1 во время происходившей между ним и потерпевшей ссоры, возникшей в связи их личной неприязнью друг к другу.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшей не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются с иными доказательствами, в том числе с актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата>, установившего у ФИО2 телесные повреждения, которые могли быть причинены в срок и при обстоятельствах ею указанных, а также с показаниями самого ФИО1 о сложившихся между ним и потерпевшей неприязненных отношениях и произошедшей в связи с этим между ними <дата> ссорой, в ходе которой он толкнул ФИО1

Доводы жалобы о том, что обнаруженные у ФИО2 <дата> в ходе судебно-медицинского освидетельствования телесные повреждения не имеют отношения к рассматриваемому делу, являются надуманными, они не нашли своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено с учетом сведений о его личности, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, является справедливым.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи <.....> от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Смирнов