Приговор № 1-1015/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-1015/2024

№ (№)

УИД 17RS0№-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар А.М.,

при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2023 года в 12 часов 20 минут ФИО1 находился на участке местности (с географическими координатами 51,73720,94,41814), расположенном на расстоянии 800 метров в юго-западном направлении от 55-ой отдельной мотострелковой бригады войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 90 лет ТАР, <адрес>., где увидел произрастающую дикорастущую коноплю. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 находясь на указанном выше участке местности, в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта, собрал в имеющийся при себе полимерный пакет, верхушечные части произрастающей дикорастущей конопли, в результате чего умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, вещество близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения без центрального стебля, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 170,41 граммов. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 170,91 грамма, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – (каннабис) марихуана в крупном размере, упакованное в полимерный пакет ФИО1 положил за пазуху надетой на нем куртки и направился в сторону неустановленного в ходе предварительного следствия магазина, незаконно храня его при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

25 ноября 2023 года в 13 часов 16 минут у <адрес> Республики Тыва ФИО1 был задержан сотрудниками УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, находящимися на рейдовых мероприятиях и доставлен в помещение УУП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 40 минут был проведен его личный досмотр, в результате которого у ФИО1 из за пазухи надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 170,41 граммов. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 170,91 грамма, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вышел из дома, расположенного по адресу <адрес> направился в сторону Догээ. После подошел к трансформаторам и неподалеку от него примерно в 500 метрах в участке местности увидел стебли дикорастущей конопли и начал собирать в черный пакет, который находился при нем, в целях личного пользования. Собрав коноплю, он направился в магазин, чтобы купить ацетон. В это время, когда я шел в магазин, по дороге его остановили сотрудники полиции, и спросили имеется ли у него колющие предметы и наркотические вещества. На что он ответил, что имеется наркотическое вещество. Вину свою признает. В содеянном раскаивается. (л.д. 38-41)

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 данными в ходе проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому проверка показаний на месте начата в кабинете № УНК МВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. После разъяснения всем участникам следственного действия их прав и обязанностей, подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что подозреваемый ФИО1 показал, что его показания будут проверяться на участке местности (с географическими координатами 51,73720,94,41814), расположенном на расстоянии 800 метров в юго-западном направлении от 55-ой отдельной мотострелковой бригады войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 90 лет ТАР, <адрес>. Далее все участники следственного действия сели в автомобиль марки «Лада» модели «Веста», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 По указанию подозреваемого ФИО1 автомобиль поехал по <адрес>, доехали до кругового движения и проехали коммунальный мост правого берега <адрес> Республики Тыва, продолжили движение в восточную сторону, доехали до участка местности участке местности (с географическими координатами 51,73720,94,41814), расположенном на расстоянии 800 метров в юго-западном направлении от 55-ой отдельной мотострелковой бригады войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 90 лет ТАР, <адрес>. Далее находясь на данном участке местности подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он находился на этом участке местности (с географическими координатами 51,73720,94,41814), расположенном на расстоянии 800 метров в юго-западном направлении от 55-ой отдельной мотострелковой бригады войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 90 лет ТАР, <адрес>., где увидел произрастающую дикорастущую коноплю. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств и в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут он собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, который ранее он взял из своего дома, далее указанный пакет с наркотическим средством спрятал за пазухой. С собранным пакетом дикорастущей конопли направился в магазин. Далее подозреваемый ФИО1 указал поехать к дому № по <адрес> Республики Тыва. Приехав к указанному выше дому подозреваемый ФИО1 показал, что около 13 часов 16 минут, когда он шел в магазин, у этого дома его задержали сотрудники полиции. Далее он был доставлен в УПП № УМВД России по <адрес> для установления личности и проведения личного досмотра. Наркотическое средство – марихуану собрал для личного употребления, без цели сбыта. Вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. (л.д. 103-107)

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 данными в ходе предварительного расследовании в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Желает остаться при показаниях данных в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 113-116)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Кроме признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств и показаний свидетелей.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № черный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для заключений эксперта, фото-таблиц и справок №» ЭКЦ МВД по РТ и надписью: «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП – 50370 /подпись/Специалист/А.В.» В целях сохранения следовой информации черный полимерный пакет не вскрывался. Внутри осматриваемого пакета, согласно справке об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество близкое по цвету с светло-коричневому, в виде измельченных верхушечных частей растения, без центрального стебля, с характерным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из растения конопля. Объектом осмотра № является бумажный самодельный конверт. Конверт заклеен и скреплен металлическими скобами. Также на конверте имеется надпись, читаемая как: «Срезы ногтевых пластин гр. ФИО1». С целью сохранения следовой информации осматриваемый конверт не вскрывался, без признаков повреждения конверта. Объектом осмотра № является бумажный самодельный конверт. Конверт заклеен и скреплен металлическими скобами. Также на конверте имеется надпись, читаемая как: «Смыв с обеих ладоней рук у гр. ФИО1». С целью сохранения следовой информации осматриваемый конверт не вскрывался, без признаков повреждения конверта. (л.д. 56-59)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на писчей бумаге белого цвета, формата А-4 на 1 листе с напечатанным текстом черного цвета и рукописным тексом синего цвета, согласно которому УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО8 в присутствии понятых, которым разъяснена ст. 25.7 КоАП РФ, что понятой обязан удостоверить факт содержания и результата действий, при производстве которых он присутствовал. Понятой праве делать замечания по поводу производственных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Понятой должен быть опрошен в качестве свидетеля. Понятые: нечитаемые подписи. 1. Маадыр-оол Байлак Оруй-оолович 01.06.1981г.р., <адрес>., 2. Домур-оол ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>. В помещении УПП № УМВД России по <адрес>. В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ произвел личный досмотр у гр. ФИО1, который был одет черная вязанная шапка, куртка зеленая, серые спортивные брюки с тремя черными полосками, черные кроссовки. Перед началам досмотра гр. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что он ответил: не имеет. В ходе досмотра за пазухой куртки было обнаружено и изъято: полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения. Изъятое вещество упаковано в черный полимерный пакет. И опечатано бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печатью «для справок УМВД России по <адрес>» подписью понятых. По поводу обнаруженного у него и изъятого вещества пояснил досматриваемый пояснил следующее: на подножии горы «Догээ» за эклектической подстанцией «Вавилинская». Протокол прочитан вслух, от присутствующих замечания не поступили. Подписи участвующих лиц. (л.д. 77-79)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что представленное на исследование вещество, является средством наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 170,41 граммов. На смывах с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На срезах ногтевых пластин ФИО1 в пределах чувствительности анализа, наркотического средства – тетрагидроканнабинол не обнаружено. (л.д. 65-67)

- заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде: «Другие непсихотические расстройства в связи с родовой травмой со снижением когнитивных функций (шифр F06.820 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наследственной отягощенности, об отмечавшемся у него в детском возрасте интеллектуальном недоразвитии в сочетании с эмоциональными нарушениями, трудностями обучения по программе общеобразовательной школы, что обусловило его постановку на учет в ПДН, обучение вспомогательной школе и лечение а психиатрическом стационаре. Указанное психическое расстройство повлияло на способность ФИО1 в момент совершения инкриминируемому ем деяния адекватно оценивать ситуацию, воспринимать свои действия как противоправные, поэтому ограничивало способность ФИО1, во время совершения инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Данное расстройство у ФИО1 не лишало его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В случае осуждения, он в силу своего психического состояния в связи с интеллектуальной недостаточностью некоторым субъективизмом в восприятии и интерпретации окружающей действительности, аффективной ригидностью, склонностью к эмоциональной дезорганизации психической деятельности и не всегда достаточным волевым самоконтролем (повешенной склонностью к подражанию, внушаемостью, инфантильностью) в определённых ситуациях представляет потенциальную общественную опасность для себя и других лиц и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). Противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания, у него нет. (л.д. 93-95)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, когда я находился возле <адрес> Республики Тыва, ко мне подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, то есть понятого, на что я согласился. Далее с сотрудниками полиции мы прошли в служебное помещение УПП № УМВД России по <адрес>, где мне и еще одному понятому разъяснили наши права и обязанности, далее в присутствии нас сотрудники полиции произвели личный досмотр в отношении гражданина славянской внешности, который представился, как ФИО1. В ходе личного досмотра у данного гражданина, в присутствии нас понятых за пазухой зеленой куртки было обнаружено вещество в черном полимерном пакете, растительного происхождения, с характерным запахом, присущим дикорастущей конопле. Данный полимерный пакет с веществом внутри при нашем присутствии сотрудники полиции изъяли у данного гражданина, опечатали горловину биркой и заверили нашими подписями. (л.д. 100-102)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, когда я находился возле <адрес> Республики Тыва, ко мне подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, то есть понятого, на что я согласился. Далее с сотрудниками полиции мы прошли в служебное помещение УПП № УМВД России по <адрес>, где мне и еще одному понятому разъяснили наши права и обязанности, далее в присутствии нас сотрудники полиции произвели личный досмотр в отношении гражданина славянской внешности, который представился, как ФИО1. В ходе личного досмотра у данного гражданина, в присутствии нас понятых за пазухой зеленой куртки было обнаружено вещество в черном полимерном пакете, растительного происхождения, с характерным запахом, присущим дикорастущей конопле. Данный полимерный пакет с веществом внутри при нашем присутствии сотрудники полиции изъяли у данного гражданина, опечатали горловину биркой и заверили нашими подписями. (л.д. 97-99)

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в суде, полностью подтверждаются как с вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, так и с письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Перед допросом ему следователем разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.

До начала, в ходе и по окончании допросов никаких замечаний ни у него, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими в протоколах допросов.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров предметов у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

На основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ответу на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» ФИО1 состоит на учете с 2014 года с диагнозом «другие непсихотические расстройства в связи с родовой травмой со снижением когнитивных функций» (шифр F06.820 по МКБ-10). По заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов данное расстройство у ФИО1 не лишало его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. Поэтому психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде.

Согласно справке-характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, характеристику по месту жительства, скорее положительную, нежели отрицательную, поскольку данная участковым уполномоченным характеристика каких-либо сведений отрицательных сведений не содержит, а также его молодой возраст, состояние его здоровья, вследствие которого он состоит на учете у психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП посредственно, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, имеющего на иждивении семью и малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку считает его исправление возможным без временной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ? с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личности, возраста, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению, так как в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы должно достигнуть своего исправительного воздействия.

При определении срока и вида наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему условное осуждение, не применяет к нему положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться 2 раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - каннабис (марихуана), срезы с ногтевых пластин, смывы с ладоней рук ФИО1, полимерный пакет, уничтожить после вступления приговора в законную силу, а протокол личного досмотра в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО3 за оказание юридической помощи ФИО1 во время предварительного следствия и судебного разбирательства, взыскать с осужденного ФИО1 частично в размере 6 254 руб. 80 коп., оставшуюся часть в размере 39 124 руб. 80 коп. отнести к расходам федерального бюджета, освободив ФИО1 от их выплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.М. Куулар