Апелляционное постановление № 22-4361/2017 22К-4361/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 22-4361/2017

Судья Николенко Л.А. дело № 22 - 4361/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14. 08. 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масленникова Э.В.

при секретаре Галустян А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Буравченко Н.В., предоставившего суду ордер № 17н 041555 от 07.08.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 Бо.,на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года которым отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора от 08.08.2011 года и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

заслушав доклад судьи Масленникова Э.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления ФИО3,его защитника поддержавших апелляционную жалобу, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 323-ФЭ от 16.07.2016 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и снижении наказания по приговору суда.

постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора от 08.08.2011 года и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поддержав её доводы в судебном заседании, ФИО3 пояснил, что он не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее: суд неправильно отказал ему в ходатайстве т.к. не отбывает наказание в ИЗ-2, однако, находится там по подозрению в совершении другого преступления, идёт следствие,

наказания по ч. 2 ст. 158 УКРФ - 2 года лишенияя свободы общего режима он отбыл по указанному приговору, проживает и находится сейчас именно в Пятигорске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление от 24 мая 2017 года подлежащим отмене на основании п.п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК ФИО3 не отбывает наказание в данном учреждении. Однако, суд не принял во внимание то обстоятельство, что заявитель находится в данном учреждении в городе Пятигорске, не выяснил на каком именно основании, не выяснил обстоятельства отбытия им наказания по приговору суда от 2011 года, копия приговора отсутствует.

Таким образом, вывод суда о том, что ходатайство осужденного ФИО3 в порядке ст. 397 УПК РФ, не подлежит рассмотрению Пятигорским городским судом и в его принятии следует отказать является ошибочным и принято преждевременно без исследования всех необходимых для его разрешения обстоятельств.

Вопреки принятого решения копия его направляется судом по месту нахождения ФИО3- в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по СК для вручения заявителю. Кроме того, позже 14.06.2017 года его жалоба направляется в суд из ФКУ СИЗО -2 УФСИН Росии по СК т.е. из г. Пятигорска. Из чего следует, что он содержится и находится там-же в городе Пятигорске т.о. на территории юрисдикции Пятигорского городского суда. Также судом не принято во внимание то обстоятельство, что в случае отбытия наказания вопрос о пересмотре приговора решается судом, его вынесшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.13, п.п. 1, 2 ст. 389.15, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года, которым ФИО3 отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении в соответствие приговора от 08.08.2011 года - отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Масленников Э.В.