Решение № 2-4166/2020 2-4166/2020~М-3313/2020 М-3313/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4166/2020

Дело № 2-4166/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре А.Е. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – квартиры №--

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. В 2009 году истцом произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения. Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания, как истца, так и других жильцов дома, что подтверждается экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Ссылаясь на изложенное, истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру №--

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником квартиры №-- города Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №--

В данной квартире в 2009 году произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26 января 2008 года набор помещений до перепланировки: 3 жилые комнаты (29,0, 28,9, 13,5 кв.м), кухня (13,2 кв.м.), коридор (11,5 кв.м.), ванная (3,2 кв.м.), туалет (1,7 кв. м), 3 лоджии (по 1,4 кв.м каждая).

Согласно техническому паспорту набор помещений после перепланировки: 3 жилые комнаты (29,0, 28,9, 13,5 кв.м), кухня (13,2 кв.м.), коридор (7,8 кв.м), ванная (4,9 кв.м.), туалет (1,5 кв. м), коридор (1,5 кв.м), 3 лоджии (1,1 кв.м, 1,4 кв.м, 1,4 кв.м).

Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истца, так и других жильцов дома. Доказательств обратного суду не представлено.

Из письменных материалов дела следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется. Дано экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 41192 от 16 июля 2020 года, согласно которому, в результате рассмотрения проекта перепланировки вышеуказанной квартиры проект перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.10.01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территории».

Так же имеется техническое заключение ООО Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве», согласно которому произведенные работы по изменению планировки квартиры, расположенной по адресу <...>, с целью увеличения площади санузла за счет уменьшения площади коридора, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Несущие конструкции здания не затронуты. Выявленные по результатам визуального обследования изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьёй возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Таким образом, на обращение гражданина о согласовании перепланировки не было вынесено решение не о согласовании данной перепланировки, не об отказе в данном согласовании, а было указано только на отсутствие полномочий по согласованию.

В Обзоре Законодательства и Судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года разъяснено (вопрос № 6 абз. 6), что положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройства и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Как следует из содержания перечисленных положений закона МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» имело право согласовать выполненные переустройство и (или) перепланировку, а в случае отказа выдать решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которое должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №-- Казани.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья Л.И. Закирова