Решение № 12-434/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Международный аэропорт «Курумоч» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «МАК»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № Государственной инспекции труда в <адрес> юридическое лицо – АО «Международный аэропорт «Курумоч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Представитель АО «МАК», не согласившись с принятым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанного постановления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в действиях АО «МАК» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель АО «МАК» не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против отмены постановления № в отношении АО «МАК», считает его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя административного органа, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса.

В силу ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что АО «МАК» получил копию постановления от <дата>. <дата>., вх.№, суд считает необходимым восстановить АО «МАК» пропущенный срок на обжалование постановления от <дата>

Судом установлено, что по результатам проверки <дата> инспекцией вынесено постановление № о привлечении АО «МАК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 75000 рублей. Инспекция основывает свое постановление на том, что в нарушение ТК РФ АО «МАК» не было организовано расследование несчастного случая, произошедшего с трактористом ФИО2 <дата> при исполнении им трудовых обязанностей (не создана комиссия по расследованию несчастного случая в установленные законом сроки, пострадавший был лишен законного права на личное участие в расследовании несчастного случая или участия его доверенного лица, а также был нарушен срок расследования несчастного случая, установленный ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судом установлено, что по результатам проверки <дата> инспекцией труда в <адрес> вынесено постановление № о привлечении АО «МАК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 75000 рублей.

Факт совершения АО «МАК» данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, актом о расследовании несчастного случая, журналом предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей аэродромной службы, табелем учета рабочего времени, и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, привлекая юридическое лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, поскольку из представленных материалов дела следует, что несчастный случай с ФИО2 произошел в его рабочее время, в 10 час. 50 мин., в момент исполнения трудовых обязанностей и подпадает под действие ст. 227 ТК РФ.

В нарушение требований ТК РФ в АО «МАК» работодателем не было организовано своевременное расследование несчастного случая, произошедшего с трактористом ФИО2 <дата>. при исполнении трудовых обязанностей.

Нарушений требований процессуального закона, которые могли повлечь отмену постановления № при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя АО «МАК», изложенные в заявлении об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в <адрес>, ссылающегося на отсутствие доказательств, подтверждающих факт вины в действиях АО «МАК».

При этом оснований для применения судом положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить АО «Международный аэропорт «Курумоч» пропущенный срок на обжалование постановления Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата>

Постановление № от <дата>. о назначении административного наказания, вынесенного Государственной инспекцией труда в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «МАК» – оставить без изменения, жалобу АО «МАК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Гиниятуллина Л.К.