Решение № 3А-0349/2026 3А-0349/2026(3А-3369/2025)~МА-2870/2025 3А-3369/2025 3А-349/2026 МА-2870/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 3А-0349/2026

УИД 77OS0000-02-2025-024764-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-349/2026 по административному исковому заявлению ПАО «Ростелеком» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в издании «Вестник Москвы», № 68, тома 1-4.

Пунктом 7953 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года №2592-ПП) в Перечень на 2025 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022004:2603, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание).

ПАО «Ростелеком» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеуказанного пункта Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что Здание, которое используется более чем на 90% в уставной деятельности предприятия связи, не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для ПАО «Ростелеком», по его мнению, необоснованно увеличено бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 10 258,4 кв.м., 1979 года постройки, является отдельно стоящим нежилым, принадлежит административному истцу; право собственности ПАО «Ростелеком» на Здание зарегистрировано в установленном порядке с 2004 года в соответствии с планом приватизации и распоряжением Минимущества России от 24 декабря 2003 года № 7218-р, является действующим.

Административный истец из-за включения Здания в оспариваемый перечень обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости за налоговый период 2025 года; это свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе судом при рассмотрении дела установлено и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что Перечень на 2025 год был опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Проверяя соответствие постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой административном истцом части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, отнесение объекта недвижимого имущества к последним на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади, свыше 1000 кв.м.).

Выписками из ЕГРН, сообщением ППК Роскадастр подтверждается связь Здания по состоянию на 1 января 2025 года и в настоящее время с земельными участками с кадастровыми номерами 77:02:0022004:12, 77:02:0022004:12 с видами разрешенного использования «эксплуатация административно-производственных зданий» у каждого. Административный истец является их арендатором.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленное в настоящем случае разрешенное землепользование прямо не предусматривает размещение административно-деловых и (или) торговых центров (комплексов).

Заявляя о соответствии Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, административный ответчик аргументирует это его фактическим использованием под размещение офисов и объектов общественного питания, установленным актом обследования от 2024 года, в отношении которого о несогласии с результатами инспекционных мероприятий административный истец не заявлял.

Проверяя доводы административного ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов. При этом, толкование указанного положения в системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование для размещения офисов подразумевает осуществление в таких помещениях самостоятельной коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности, не являющейся определенным этапом такой деятельности.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении Здания Госинспекцией совместно с ГБУ «МКМЦН» до начала спорного налогового периода действительно проводились мероприятия по определению вида его фактического использования для целей налогообложения, по результатам которых составлен акт обследования от 1 ноября 2024 года №91245893/ОФИ, согласно которому объект капитального строительства фактически используется под размещение офисов и объектов общественного питания на 86,77% его общей площади (доли таких видов деятельности – 83,25% (офисы) и 3,52% (общественное питание).

Обследование проведено с доступом в Здание, а заключение об использовании более 20% общей площади объекта для целей налогообложения по кадастровой стоимости основано на расчетах площадей, приведенных в разделах 2 и 6 акта, причем в последних, а также на фототаблице зафиксированы:

- административные помещения ПАО «Ростелеком», используемых в их деятельности (Департаменты по техническому сервису, эксплуатации сетей, обеспечению защиты государственной тайны, инженерно-технической безопасности, управления выделенными сетями, управления процессами выделенных сетей связи, развития опорных сетей, строительства опорных сетей, по развитию сетей для спецпользователей, мобилизационной подготовки, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, архитектуры информационной безопасности, мониторинга и реагирования на киберугрозы, эксплуатации средств информационной безопасности и пр. службы ПАО «Ростелеком»);

- столовая для сотрудников ПАО «Ростелеком» - «География вкуса».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, налогоплательщики вправе представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ.

ПАО «Ростелеком» представлены договоры о передаче в аренду:

-174,1 кв.м. в Здании ООО «География вкуса» под организацию столовой для работников ПАО «Ростелеком»;

141,5 кв.м. на 5 и 6 этажах в Здании под офис АО «Синтерра Медиа».

Остальная часть Здания, как установлено судом, в юридически значимый период использовалась ПАО «Ростелеком» под собственные службы (названные выше Департаменты по техническому сервису, эксплуатации сетей, обеспечению защиты государственной тайны, инженерно-технической безопасности, управления выделенными сетями, управления процессами выделенных сетей связи, развития опорных сетей, строительства опорных сетей, по развитию).

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Ростелеком» учреждено 30.12.1992 года в ходе выполнения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий. Учредителем общества являлся Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом.

Согласно уставу ПАО «Ростелеком» основной целью его создания является оказание услуг связи; для достижения указанной цели общество осуществляет виды деятельности непосредственно связанные с предоставлением услуг связи на базе проводных технологий, предоставлением услуг электросвязи, в том числе местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, каналов связи, по передаче данных, телематических услуг, услуг связи для целей кабельного вещания, по разработке, внедрению, эксплуатацию и развитию сетей связи, а также управлению сетями связи на территории России, деятельно в области оказания услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по пропуску трафика.

Никем не оспаривается, что ПАО «Ростелеком» является крупнейшим в России провайдером цифровых услуг и решений, предоставляет населению услуги широкополосного доступа в Интернет, платного телевидения, сотовой связи, местной и дальней телефонной связи и др. Кроме того, оказывает телекоммуникационные услуги для российских органов государственной власти и корпоративных пользователей всех уровней. Общество является правопреемником Государственного предприятия связи «Ростелеком» (ГП «Ростелеком»), в процессе хозяйственной деятельности к предприятию присоединено более 40 различных компаний, расположенных на всей территории России.

ПАО «Ростелеком», предоставляя телекоммуникационные услуги физическим и юридическим лицам, государственным органам, имеет разветвленную организационно-технологическую структуру и обширную инфраструктуру, составной частью которой является и спорное здание, в нем расположены названные выше структурные подразделения ПАО «Ростелеком» общепроизводственного назначения, осуществляющие деятельность в соответствии с уставом организации-предприятия связи; ПАО «Ростелеком» выданы более 10 лицензий на предоставление услуг связи различной направленности.

Кроме того, суду представлены:

- штатная книга с должностями специалистов ПАО «Ростелеком», работающих в Здании,

- копии трудовых договоров с дополнительными соглашениями к ним, заключённых ПАО «Ростелеком», в которых рабочее место сотрудников административного истца определено по адресу Здания,

- положения о названных выше Департаментах;

- бухгалтерские данные об основных средствах (технические устройства и оборудование) ПАО «Ростелеком» в Здании (коммутаторы, серверы, телекоммуникационные шкафы, маршрутизаторы, межсетевые экраны, конвертеры, аппаратные платформы и пр.),

- инструкция по организации охраны, пропускному и внутриобъектовому режимам, утвержденная приказом от 23 марта 2016 года.

Оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам, подтверждающим использование Здания в 2025 году более чем на 95% в деятельности ПАО «Ростелеком», суд не имеет; лицами участвующими в деле, они не оспариваются.

Вступившим в законную силу решением суда от 9 декабря 2024 года об исключении Здания из Перечня на 2024 года установлено, что деятельность ПАО «Ростелеком» в Здании является производственной, направленной на обеспечение предоставления административным истцом услуг связи.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

При таких данных, к акту 2024 года суд относится критически, полагая, что он не является надлежащим доказательства по делу и не подтверждает фактическое использование Здания в 2025 году под цели налогообложения исходя из кадастровой стоимости; в занимаемых сотрудниками ПАО «Ростелеком» кабинетах в Здании, в которое не было свободного доступа и не велся прием посетителей, не осуществлялась в понимании подпункта 4 пункта 1.4 Порядка самостоятельная деловая, коммерческая деятельность, не связанная с обеспечением деятельности предприятия связи, а равно не являющаяся определенным этапом производственной деятельности данной организации.

Доводы Правительства Москвы о том, что административный истец за проведением повторного обследования Здания в Департамент экономической политики и развития г.Москвы не обращался, акт 2024 года в установленном порядке не оспорил, правового значения, по убеждению суда, не имеют; предусмотренная Порядком административная процедура не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Административным ответчиком в нарушение статей 62, 213 КАС РФ иных доказательств фактического использования Здания под цели налогообложения исходя из кадастровой стоимости не представлено.

Касательно сведений об отнесении Здания к группе кадастровой оценки 4.1. (объекты торговли основная территория), следует отметить, что процедура ГКО проводится массовым методом и в ее рамках не определяется фактическое использование объекта для целей налогообложения.

Ссылки административного ответчика на судебную практику также во внимание быть приняты не могут, поскольку изложенные в них выводы судов о деятельности административных служб ПАО «Ростелеком» как арендатора касаются непосредственно рассмотренных дел, а не обстоятельств, установленных по настоящему административному спору.

Из технической документации на Здание следует, что помещения в нем имеют назначение: учрежденческие – 8 299,7 кв.м., общественное питание – 127,4 кв.м., торговые – 27,6 кв.м., прочие – 1803,7 кв.м.; комнаты с наименованием «офис» в экспликации отсутствуют; сумма помещений, предназначенных для общественного питания и торговли, не превышает 20% общей площади Здания.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что Здание не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года № 64; оспариваемые же в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы, которые не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Удовлетворяя требования ПАО «Ростелеком», в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт Перечня на 2025 год суд признает недействующим с момента вступления его в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 20 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года №2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 7953.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ПАО «Ростелеком» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова