Решение № 2-4390/2023 2-4390/2023~М-2378/2023 М-2378/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-4390/2023

66RS0№-56

2-4390/2023

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> о предоставлении и использовании банковских карт.

В соответствии правилами, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

<ФИО>1 подал в адрес Банка подписанную анкету-заявление, получил банковскую карту №, что подтверждается распиской в получении карты.

Согласно правил, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае недостаточности денежных средств на счете, Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты, был установлен лимит в размере 158 000 рублей.

Заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 450 руб. 68 коп., из которых: 151 821 руб.60 коп. - сумма основного долга, 45 496 руб. 06 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 133 руб.02 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 189 руб.10 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> о предоставлении и использовании банковских карт.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 158 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По доводам истца, ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 199 450 руб.68 коп., из которых: 151 821 руб.60 коп. - сумма основного долга, 45 496 руб.06 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 133 руб.02 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банк просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам и 10% от суммы задолженности по пени. Данный размер пеней суд считает соразмерным неисполнению обязательства.

Учитывая изложенное, суд требования истца удовлетворяет в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 189 руб.10 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 450 руб. 68 коп., из которых: 151 821 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 45 496 руб.06 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 133 руб.02 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также 5 189 руб.10 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская