Приговор № 1-59/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019

91RS0020-01-2019-000520-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Бекирова Э.С.,

с участием: государственного обвинителя - Кобец А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Авт. Республики Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная об обязанности на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать алименты на содержание малолетних детей: сына ФИО2 и дочери ФИО3 в твердой денежной сумме в размере 600 украинских гривен и определения Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым считать сумму взыскания алиментов на содержания детей до достижения ими совершеннолетия в размере 1766 рублей 20 копеек, являясь трудоспособным, в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 и малолетней дочери ФИО3, в связи с чем за данный период времени у него образовалась задолженность в размере 5999 рублей. При этом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Крым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме и стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Изучив и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, неженат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.70, 71, 74, 77, 79, 80-81, 83, 86-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи.

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.

Поскольку подсудимый ФИО1 не судим и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в силу положений ст.56 УК РФ к нему не может быть применено наказание в виде лишения свободы, а также и в виде принудительных работ как альтернативы лишения свободы. Также невозможно применить к ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку он не является гражданином Российской Федерации, не имеет патента на осуществление трудовой деятельности в пределах Республики Крым.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания в виде ареста исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.2269, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко