Приговор № 1-224/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-224/2020

УИД 61RS0012-01-2020-001080-97 1-224/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 22 мая 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Иванцова Н.Д.,

при секретаре Влах О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 22.12.2009 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён 16.09.2013 года по отбытию срока наказания);

- 20.11.2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён 19.07.2019 года по отбытию срока наказания);

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 10.02.2020 года, содержащегося под стражей по данному делу с 10.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 09.02.2020 года примерно в 15 часов 10 минут, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к М., реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на диване М. множественные удары кулаком в область лица и по другим частям тела, из-за чего последний упал на пол, продолжая преступные действия, ФИО1 нанес М. множественные удары ногами в область головы и груди.

В результате преступных действий ФИО1 М. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Иванцов Н.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том №1 л.д.119, 121).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно (том № 1 л.д. 135).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том №1 л.д. 92-98).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, за которое ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.1 ст. 111 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. С учетом изложенного, личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления к реальному лишению свободы, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства преступного деяния, данные о его личности, а также с целью исполнения наказания, суд полагает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ зачесть ФИО1 в срок наказания, время содержания под стражей с 10.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева