Приговор № 1-400/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-400/2021

№

№ 1-400/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 20.07.2021 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря Кирюшиной Ю.С., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Кузнецовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03.05.2021 года не позднее 15 часов 20 минут ФИО2 через тайник-«закладку», расположенный у <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта ранее оплаченное им через программу «<данные изъяты>» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой 1,38 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до задержания в тот же день около 15 часов 20 минут сотрудниками полиции у <адрес>

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что 03.05.2021 года через программу «<данные изъяты>» с телефона своего знакомого, Б., оплатил неизвестному лицу 2 800 рублей за наркотическое вещество-«соль» для дальнейшего употребления, после чего получил координаты тайника, расположенного на <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он забрал наркотическое вещество и направился домой. По дороге, спустя минут 15-20 он был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные пояснения даны ФИО2 при проверке его показаний на месте происшествия. (т.1 л.д.168-174)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля К. П.Г., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 03.05.2021 года он принял участие в оперативном мероприятии-«наблюдении». Наблюдение осуществлялось в <адрес>. В рамках данного мероприятия около 15 часов 10 минут он обратил внимание на подъехавшее такси, из которого вышли 2 мужчины. Оба стали осматривать прилегающую территорию. Затем один из них что-то поднял, после чего они перешли проезжую часть. В связи с тем, что поведение мужчин вызывало подозрения, оба были задержаны. Одним из задержанных оказался ФИО2 (т.1 л.д.139-142)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Б. Е.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 03.05.2021 года он пришел в гости к ФИО2 от которого узнал, что он намеревается употребить наркотическое вещество. Для этого ФИО2 воспользовался его телефоном, переведя с его счета неизвестному лицу 2800 рублей. Потраченную сумму ФИО2 вернул наличными средствами. Через некоторое время по предложению ФИО2 на такси они приехали за «закладкой». Осмотрев землю у забора, ФИО2 что-то поднял. Спустя пару минут после приезда они были задержаны сотрудниками полиции. (т.1 л.д.85-88)

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку проведение их осуществлялось в целях решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий законно и обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании по уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования, а затем и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Как следует из протокола личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. (т.1 л.д. 12-14)

Последовательность осуществленного досмотра, его соответствие требованиям УПК РФ следует из исследованного протокола осмотра диска с записью проведения личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 163-165)

Согласно постановлению диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 166)В соответствии со справкой об исследовании № и заключением эксперта № вещество, изъятое в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой 1,38 грамма и включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1 л.д.35-36, 66-70)

В соответствии с протоколом изъятое вещество и упаковка были осмотрены и как следует из постановления, признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.72-75)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, место приобретения наркотического вещества представляет собой участок местности, на котором установлен металлический забор, расположенный в <адрес> (т.1 л.д.175-178)

В соответствии с протоколом осмотра истории по дебетовой карте Б. Е.В., ранее изъятой у него на основании протокола выемки, 03.05.2021 года осуществлен денежный перевод 2800 рублей. (т.1 л.д.154-157, 122-124)

Осмотренный документ признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.125)

Согласно другому протоколу осмотра, предметом осмотра явился телефон, изъятый при задержании у ФИО2. В ходе осмотра обнаружена переписка ФИО2 с неустановленным лицом, датированная 03.05.2021 года, содержащая обсуждение приобретения наркотического вещества и указание от неизвестного лица места нахождения тайника с данным веществом. (т.1 л.д.92-101, 126-132)

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.133)

Давая юридическую оценку содеянному, суд приходит к выводу о том, что представленных доказательств достаточно для того, чтобы считать установленным, что в исследуемый период времени ФИО2 совершено незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 11 298 рублей 25 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания дает основания применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки, трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения, предоставив подтверждающий документ специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 11 298 (одиннадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить; мобильный телефон и банковскую карту вернуть Б. Е.В.; справку по банковским операциям хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 31.07.2021 года.