Приговор № 1-177/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело №1-177/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-001365-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Светлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1 от 28 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 11 марта 2020 г., ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району 11 марта 2020 г. Административный штраф в размере 30 000 руб. оплачен 19 марта 2020 г. и 28 апреля 2020 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнение данного постановления.

Таким образом, ФИО6 на 9 апреля 2020 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

9 апреля 2020 г. в 16 часов 35 минут ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <адрес>, управлял автомобилем марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № регион и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. 9 апреля 2020 г. в 16 часов 51 минуту в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, с применением технического средства «Алкотектор» марки «PRO-100 touch» за №, установлен факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,088 мг/л.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО6 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В ходе производства предварительного расследования ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ; обстоятельства, изложенные в ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При этом ФИО6 разъяснена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО6 в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе дознания о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 28 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 11 марта 2020 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району 11 марта 2020 г., административный штраф в размере 30 000 руб. он оплатил частями: 19 марта 2020 г. в размере 15 000 руб. и 28 апреля 2020 г. в размере 15 000 руб. У него в собственности находится автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак №. 9 апреля 2020 г. в дневное время находясь дома он употреблял алкогольную продукцию, а именно пиво, после чего, понимая, что выпил алкогольную продукцию и что лишен права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля и, управляя им, поехал в <адрес> в автосервис. Около 16 часов он решил поехать домой по месту проживания. Проезжая по <адрес>, он остановился на регулируемом перекрестке, где решил повернуть налево. В ходе маневра он забыл включить левый указатель поворота. Когда он повернул, то позади услышал звуковой сигнал, в зеркало заднего вида увидел позади своего автомобиля патрульный автомобиль ДПС и понял, что ему необходимо совершить остановку транспортного средства. Он остановился вблизи <адрес>. После чего к его автомобилю подошел инспектор ДПС, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он вышел из автомобиля и пояснил инспектору, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль до выяснения обстоятельств, на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС почувствовал от него запах алкоголя изо рта, в связи с чем пояснил ему, что составит в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, с протоколом он был согласен, копию получил на руки. Далее инспектор ДПС предложил ему на месте, а именно в патрульном автомобиле, припаркованном у <адрес>, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор» марки «PRO-100 touch» за №, при этом предъявил документы и поверку на прибор, на что он согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,088 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. Инспектор ДПС пояснил ему, что данный результат превышает допустимую норму, которая составляет 0,160 мг/л. С данным результатом он был согласен, не оспаривал его, о чем свидетельствуют его подписи в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте он собственноручно написал «Согласен». Когда он управлял автомобилем, он понимал, что лишен права управления транспортными средствами, и что ранее употреблял алкогольную продукцию, в связи с чем не имел права управлять автомобилем (л.д.47-51).

Показания подсудимого ФИО6 подтверждаются и показаниями свидетелей – инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 и ФИО3, выявивших факт управления ФИО6 9 апреля 2020 г. у <адрес> автомобилем марки «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак № регион, с внешними признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изорта, нарушения речи, неустойчивости позы, и установивших факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения в ходе освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор» марки «PRO-100 touch» за №, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,088 мг/л (л.д.40-42, 43-45); протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> и установлено место совершения преступления ФИО6, где он 9 апреля 2020 г. в 16 часов 35 минут управлял транспортным средством марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14-18); протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2020 г., в ходе которого осмотрена видеозапись, где зафиксирован факт управления ФИО6 9 апреля 2020 года в 16 часов 35 минут у <адрес> автомобилем марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № регион, а также факт проведения 9 апреля 2020 г. в 16 часов 51 минуту в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, освидетельствования ФИО6, в ходе которого был установлен факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,088 мг/л, указанная видеозапись была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.23-31, 38); протоколом осмотра предметов от 6 мая 2020 г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № регион, расположенный по адресу: <адрес>, который 9 апреля 2020 г. был изъят протоколом осмотра места происшествия вблизи <адрес>, признан вещественным доказательством и передан собственнику ФИО6 на ответственное хранение (л.д.32-37, 38, 39); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 9 апреля 2020 г., согласно которому ФИО6, управлявший автомобилем марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № регион, 9 апреля 2020 г. в 16 часов 35 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д.91); чеком алкотектора и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 апреля 2020 г., согласно которым результат освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения равен 1,088 мг/л, ФИО6 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д.10, 11); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 апреля 2020 г., согласно которому зафиксирован факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.12); постановлением № по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2020 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.13); копией постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 28 февраля 2020 г., вступившего в законную силу 11 марта 2020 г., согласно которому ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф в размере 30 000 руб. оплачен ФИО6 19 марта 2020 г. в размере 15 000 руб. и 28 апреля 2020 г. в размере 15 000 руб. (л.д.56, 57, 62-63); рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4, согласно которому водительское удостоверение ФИО6 сдал 11 марта 2020 г. (л.д.22); рапортом старшего инспектора по ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО5, согласно которому 9 апреля 2020 г. в 16 часов 35 минут в <адрес> нарядом ОВ ДПС ФИО2-ФИО3 был остановлен гражданин ФИО6, который управлял автомобилем марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи 11 марта 2020 г. лишенным права управления на 18 месяцев, в действиях ФИО6 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим (л.д.59-60), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65, 67), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.68), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.70), имеет регистрацию и постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало (л.д.72), обладает устойчивыми социально-семейными связями.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учитывается, что ФИО6 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, которое совершено ФИО6 в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, фактические обстоятельства его совершения, связанные с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его высокой степени общественной опасности, вместе с тем принимает во внимание данные о личности ФИО6, который не судим, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным.

К категории лиц, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО6 не относится.

При назначении ФИО6 наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО6 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Не имеется у суда и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак №– оставить у законного владельца ФИО6; 2) видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Светловым А.Н. юридической помощи подсудимому ФИО6 в суде в размере 1250 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца ФИО6; 2) видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Светлову А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6 в суде в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***