Постановление № 5-921/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 5-921/2024Волжский городской суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 5-921/2024 город Волжский Волгоградской области 11 июня 2024 года Судья Волжского городского суда <адрес> Милованова Юлия Владимировна (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца к/с <адрес> (паспорт серия 1824 №..., выдан "."..г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 340-007), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, улица Н.Ф.В.В., <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "."..г. в 13 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, на участке дороги <адрес> – <адрес> при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с водителем Литий В.Н., управлявшим автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Литий Г.Е. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда. ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Потерпевшие Литий В.Н. и Литий Г.Е. при рассмотрении дела не оспаривали обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, тяжести вреда здоровью. Просили строго не наказывать. Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому лейтенант полиции М.А.Н., составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке. Выслушав Литий В.Н. и Литий Г.Е., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях М.С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. В силу ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола об административном правонарушении, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дел об административном правонарушении», ФИО1 согласен с нарушением. Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается показаниями потерпевших, письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя Литий В.Н. не установлено; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г. с фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортном средстве и его собственнике, о водителях – участниках дорожно-транспортного происшествия и потерпевшей, постановлением №... от "."..г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Литий Г.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у Литий Г.Е. имелись телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и грудного отдела позвоночника с подкожной гематомой левой молочной железы. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.). Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г., никаких возражений относительно данных обстоятельств от него не поступало. Потерпевшие с заключением эксперта ознакомлены и с ним согласны. Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей Литий Г.Е. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 13 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, на участке дороги <адрес> – <адрес> при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с водителем Литий В.Н., управлявшим автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Литий Г.Е. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется. Водителем ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого не установлено состояние алкогольного опьянения. При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, возмещение морального вреда, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в размере три тысячи рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ. Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признать ФИО1 (паспорт серия 1824 №..., выдан "."..г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 340-007) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03№... ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., БИК 011806101, наименование получателя Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18№.... В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись Ю.В. Милованова Подлинник данного документа подшит в деле №... которое находится в Волжском городском суде УИД: 34RS0№...-22 Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Милованова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |