Решение № 2А-1998/2024 2А-1998/2024~М-799/2024 М-799/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-1998/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 17.05.2024г.

Дело (номер обезличен)а-1998/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) 08 мая 2024 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при помощнике А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) Е, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) К, Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен), согласно которому просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С и отменить постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (номер обезличен) от 22.09.2010г.;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (номер обезличен) от 22.09.2010г.;

- в случае утраты исполнительного документа (номер обезличен) от 22.09.2010г. обязать Управление ФССП по (адрес обезличен) организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от (дата обезличена) (номер обезличен).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (номер обезличен) от 18.05.2016г., возбужденному на основании исполнительного документа (номер обезличен) от 22.09.2010г., выданного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) по Вахитовскому судебному району (адрес обезличен) о взыскании задолженности в размере 49505,65 руб. с должника С в пользу ООО ПКО «АФК».

Однако, в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» оригинал исполнительного документа не поступил.

Кроме того, административный истец считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кстовского РОСП проявил бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Также просит принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в адрес взыскателя сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «АФК» не поступили.

Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Стороны, заинтересованные лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена).07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный данным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) по Вахитовскому судебному району (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 505,65 руб. в отношении должника С в пользу ООО «Агентство финансового контроля», возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в форме электронного документооборота неоднократно были направлены запросы в банки (рег. МВВ), ГИБДД МВД России, ГИБДД по АМТС (Рег. МВВ), ГИМС, УФМС, ЗАГС, ФНС, ПФР, Управление Росреестра с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены следующие процессуальные документы: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.05.2016г., от 10.08.2021г.; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.07.2016г.; постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2016г.; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 19.10.2016г.; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 12.12.2016г.; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.07.2018г.; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.07.2018г., от 23.11.2018г., от 08.09.2021г.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен) на основании пп.4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, из материалов исполнительного производства усматривается, что ранее 03.03.2017г. спорное исполнительное производство было окончено на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ (номер обезличен) (по сведениям судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя в 2017 году). 03.04.2018г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. (дата обезличена) в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о замене стороны ее правопреемником. 09.08.2019г. было повторно вынесено постановление об окончании ИД на основании пп.4. п.1 ст.46 ФЗ (номер обезличен). (дата обезличена) было повторно вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 указанного Закона).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 указанного Закона).

В соответствии со ст. 47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).

Как усматривается, судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП в рамках спорного исполнительного производства составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и (дата обезличена) вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен) на основании пп.4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Анализ представленного в материалы дела исполнительного производства позволяет сделать вывод о совершении судебным приставом-исполнителем ряда соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, не допущено.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, определенный Федеральным законом от (дата обезличена) №229-ФЗ, является открытым, обязательного перечня таких действий для судебного пристава-исполнителя законом не установлено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем совершаемых действий и применяемых к должнику мер принудительного исполнения исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая доводы административного истца, изложенные в иске, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия со стороны административных ответчиков, постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отсутствует.

Ссылка административного истца на не предоставление в адрес взыскателя сведений о дате направления каждого из произведенных судебным приставом – исполнителем запросов и представленного на него ответа, также не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

Так, в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава, или начальника отдела направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Суд не усматривает оснований для возложения обязанности на Управление ФССП по (адрес обезличен) организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку, по сведениям Кстовского РОСП исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении С в пользу ООО «АФК» первоначально было окончено (дата обезличена) на основании пп.4. п.1 ст. 46 ФЗ (номер обезличен), исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя в 2017 году, и повторно в Кстовское РОСП не поступал. При этом, факт утраты исполнительного документа не подтвержден.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ООО ПКО «АФК» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) Е, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) К, Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С и отмене постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (номер обезличен) от 22.09.2010г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (номер обезличен) от 22.09.2010г.; возложении обязанности на Управление ФССП по (адрес обезличен) организовать работу по восстановлению исполнительного документа (номер обезличен) от 22.09.2010г., в случае его утраты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова