Приговор № 1-657/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-657/2020

Дело № 1-657/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 22 апреля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Горбушина Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Феоктистова А.Г.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, взяв в руки принадлежащий ранее ей знакомому Р сотовый телефон «Самсунг» с установленной в нем сим картой сотовой компании «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером 8…50-09, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №…3257 банка ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Р, и привязанного к указанному абонентскому номеру по средствам услуги «мобильный банк».

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут и в 1 час, против воли Р, совершила две операции по перечислению денежных средств на общую сумму 8000 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №…3257, открытого на имя Р, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №…0489, открытый на ее имя, при поступлении на который, ФИО1 получила возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Р значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 1 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1, в указанное время и месте, убедившись, что в квартире находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, и с корыстной целью, тайно похитила, взяв с полки принадлежащую ранее ей незнакомому М металлическую коробку, не представляющую материальной ценности для последнего, с находящимися в ней и принадлежащими М ювелирными изделиями: золотым обручальным кольцом весом 2,03 гр., пробы 585 стоимостью 6029 руб.; золотым кольцом с камнями весом 1,25 гр., пробы 585 стоимостью 4050 руб.; золотым кольцом весом 1,92, пробы 585, стоимостью 6019 руб.; золотым браслетом весом 1,98 гр., пробы 585, стоимостью 6207 руб.; серебряной цепочкой весом 2,38 гр., пробы 925 стоимостью 342 руб.; двумя серебряными браслетами весом 5,17 гр., пробы 925 и стоимостью 744 руб. каждый, на общую сумму 1488 руб.; серебряным крестом, весом 2,12 гр., пробы 925 стоимостью 383 руб.; серебряной цепочкой, весом 15 гр., пробы 925, стоимостью 2400 руб.; золотой цепочкой весом 12 гр., пробы 585 стоимостью 48 000 руб.; посеребренной цепочкой с кулоном общим весом 2 гр. и стоимостью 500 руб. После чего, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему М значительный материальный ущерб на общую сумму 75 418 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевших поступили телефонограммы о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке они согласны, просят рассмотреть уголовное дело без них.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Р по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета;

- по факту хищения имущества М по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой за каждое преступление суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Суд по каждому преступлению признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также признает явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, по каждому преступлению, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на формирование ее умысла и поведение при совершении преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд не назначает ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Исковые требования потерпевших М и Р о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Гражданские иски потерпевших Р, М удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Р 8 000 (восемь тысяч) рублей, в пользу М 50 900 (пятьдесят тысяч девятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, залоговые билеты, договоры потребительского займа, кассовые чеки – хранить в деле, золотой браслет 585 пробы, весом 1,98 гр., золотое кольцо с рельефной поверхностью 585 пробы, весом 1,92 гр., золотое кольцо гладкого 585 пробы, весом 2,03 гр., золотое кольцо с камнями 585 пробы, весом 1,25 гр., серебряную цепочку 925 пробы, весом 2,38 гр., серебряный браслет 925 пробы, весом 5,17 гр., серебряный крестик весом 2,12 гр. - считать возвращенными по принадлежности М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Колегов