Решение № 2-430/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-430/2020

Дело № 2- 430/2020

УИД 34 RS0007-01-2020-002216-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 07 октября 2020г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 20.08.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки «Фольксваген Пассат», г/н №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ 0372462330.

04.10.2016г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг независимого эксперта, неустойки, штрафных и финансовых санкций, а также иных связанных с ними денежных средств вследствие повреждения в дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2016г. автомобиля Вольксваген Пассат, г/н №, перешло к ФИО1

05.10.2016г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» в его пользу страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-89/2017 от 23.03.2017г. с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 58 950 руб., в том числе: сумма восстановительного ремонта в размере 27 300 руб., неустойка в размере 3 000 руб., штраф в размере 13 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.05.2017 дело № 33-8732/2017 решение Дубовского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-89/2017 от 23.03.2017г. изменено: в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 78 700 руб., штраф в размере 39 350 руб., неустойку в размере 78 700 руб., на общую сумму 196 750 руб.

Согласно вынесенного судебного акта, судебное постановление в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 51 400 руб., не подлежит исполнению.

ФИО1 получил исполнительный лист и предъявил в службу судебных приставов.

Платежным инкассовым поручением № 11870 от 23.06.2017г. денежные средства, размере 211 750 руб. перечислены в пользу ФИО1, включая сумму не подлежащую к взысканию.

Таким образом с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 была не обоснованно взыскана сумма в размере 51 400 руб., что привело к необоснованному обогащению.

Размер процентов за неправомерные уклонения от возврата чужих денежных средств за период с 24.05.2017г. по 21.04.2020г. составляет 10 866 руб. 01 коп.

Просит суд, взыскать о ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 51 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 866 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 067 руб. 98 коп., почтовые расходы в сумме 75 руб. 80 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявление имеется просьба, о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, какого- либо заявления о рассмотрении дело без его участия, в суд не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном заседании. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем суд признаёт неявку ответчика ФИО1 неуважительной и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело, в его отсутствие, а также отсутствии представителя истца АО «СОГАЗ».

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ: «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или Должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 23.03.2017г. с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 58 950 руб., в том числе: сумма восстановительного ремонта в размере 27 300 руб., неустойка в размере 3 000 руб., штраф в размере 13 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.(л.д.9-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.05.2017г. решение Дубовского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу от 23.03.2017г. изменено: в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 78 700 руб., штраф в размере 39 350 руб., неустойку в размере 78 700 руб., на общую сумму 196 750 руб.

В части взыскания суммы страхового возмещения в размере 51 400 руб., решение не подлежит исполнению (л.д.12-18).

Судом также установлено, что, платежным инкассовым поручением № 11870 от 23.06.2017г. денежные средства, размере 211 750 руб. перечислены в пользу ФИО1, включая сумму не подлежащую к взысканию в размере 51 400 руб. (л.д.20).

Таким образом, исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает, что с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 была не обоснованно взыскана сумма в размере 51 400 руб., что по мнению судаявляется неосновательным обогащением.

Размер процентов за неправомерные уклонения от возврата чужих денежных средств за период с 24.05.2017г. по 21.04.2020г. составляет 10 866 руб. 01 коп.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию общая сумма 62 266 руб. 01 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067руб. 98 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 51 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 866 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 067 руб. 98 коп., судебные расходы в сумме 75 руб., а всего на общую сумму 64 408 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемь) руб. 99 коп.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 09октября 2020г.

Судья: подпись В.В. Зобнин