Решение № 12-457/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-457/2025

Дело № 12-457/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002700-58


Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

«16» апреля 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Благовещенска ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения по Амурской области ГМУ ФССП России от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Благовещенска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения по Амурской области ГМУ ФССП России от 11 февраля 2025 года администрация города Благовещенска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация города Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что МУ «Городское управление капитального строительства» определена потребность на выполнение работ по выемке фундамента строения, очистке от остаточных конструкций и мусора в размере 521 541,04 руб. 24 марта 2025 года Управлением ЖКХ администрации города Благовещенска с ООО «ПДН» заключен муниципальный контракт № 03-08/22 на снос остаточных конструктивных элементов, расположенных на земельном участке по адресу: ***, осуществлена отчистка участка от мусора и планировка участка. 27 марта 2025 года исполнительное производство окончено.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Судья определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 декабря 2023 года № 2-6777/2023 на администрацию города Благовещенска возложена обязанность произвести работы по выемке фундамента строения с кадастровым номером ***, очистке от остаточных конструкций и мусора земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** Судебный акт вступил в законную силу 22 мая 2024 года.

6 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в отношении администрации города Благовещенска возбуждено исполнительное производство № 66341/24/98028-ИП.

22 августа 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17 декабря 2024 года администрации г. Благовещенска вручено постановление от 16 декабря 2024 года о назначении нового срока исполнения решения суда – до 27 декабря 2024 года, которое не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации г. Благовещенска дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности по указанной норме.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией города Благовещенска административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из представленных материалов, 24 марта 2025 года Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска с ООО «ПДН» заключен муниципальный контракт № 03-08/22 на снос остаточных конструктивных элементов, расположенных на земельном участке по адресу: ***. Кроме того, в соответствии с техническим заданием, которое является в соответствии с п. 1.2 муниципального контракта его неотъемлемой частью, осуществлена очистка участка от мусора и планировка участка. 27 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 66341/24/98028-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в настоящее время решение суда исполнено, а исполнительное производство окончено, судья считает возможным обжалуемое постановление по делу отменить, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ администрацию города Благовещенска от административной ответственности освободить в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения по Амурской области ГМУ ФССП России от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Благовещенска – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить администрации города Благовещенска устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина