Приговор № 1-570/2018 1-93/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-570/2018

Дело № 1-93/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Гусевой Е.А..

с участием:

государственного обвинителя Палладиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушакова В.К., предоставившего удостоверение № 161 и ордер № 60/006976,

потерпевшей С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>.

По данному делу под стражей не содержится.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.07.2018 года в период времени с 07.50 час. до 08.00 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, 10.07.2018 года в период времени с 07.50 час. до 08.00 час., ФИО1, находясь в помещении <адрес>, свободным доступом, тайно достал из кошелька, находящегося в сумке, 4 купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, принадлежащие С.А.., тем самым тайно похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив указанными действиями С.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2018 года, точная дата в ходе дознания не установлена, около 19.00 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «А.», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение планшетного компьютера марки «I.», принадлежащего Е.В.

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в указанный выше период времени и находясь у магазина «А.», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 попросил у Е.В.. планшетный компьютер марки «I.» под предлогом прослушивания музыки. Получив указанное имущество, ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако Е.В. стал требовать вернуть планшетный компьютер марки «I.». ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для Е.В.., продолжил удерживать похищенное при себе, в результате чего открыто похитил планшетный компьютер марки «I.», стоимостью 720 рублей, принадлежащий Е.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Е.В.., материальный ущерб на сумму 720 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласился. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало. На специализированном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», в период с 02.12.2002 г. по 10.12.2002 г. находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская психиатрическая больница №1» с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, у него обнаруживаются признаки алкогольной зависимости. Выставленный подэкспертному ранее диагноз «Легкая умственная отсталость» не нашел своего подтверждения. Таким образом. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду в отношении имущества С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении имущества Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, согласно заключению наркологической судебной экспертизы № ** от ** **.2018 года страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку официально не трудоустроен, существует на случайные заработки, ведет бродяжнический и антиобщественный образ жизни, жалобы от соседей на него не поступали. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, поскольку допускал нарушения режима отбывания наказания, поощрений не имел, трудоустроен не был. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Подсудимый виновным себя признал полностью, написал явки с повинной по каждому эпизоду преступления, возместил ущерб потерпевшим, принес извинения, активно способствовал раскрытию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что со слов подсудимого способствовало снижению контроля за его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Суд считает данный вид наказания наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено. Оснований, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, мотивов совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется. Окончательное наказание ФИО1 с учетом данных о его личности, следует назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушакова В.К., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 6050 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении имущества С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы.

- по эпизоду в отношении имущества Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 02 лет ограничения свободы

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Псков» и «Псковский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 во время отбывания назначенного наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сумка и кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.А.. – оставить в распоряжении последней;

- коробка и гарантийный талон на приобретение планшетного компьютера «I.», переданные на ответственное хранение потерпевшему Е.В.. – оставить в распоряжении последнего;

- планшетный компьютер «I.», переданные на ответственное хранение потерпевшему Е.В.. – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушакова В.К. в размере 6050 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.