Приговор № 1-5/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» марта 2017 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Г.Е.В.,

подсудимого С.В.И.,

защитника адвоката Адвокатской конторы <данные изъяты> В.Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Масловой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С.В.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

у с т а н о в и л :

С.В.И. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С.В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час., находясь на площадке, расположенной <адрес>, увидел, что у Потерпевший №1, находившегося там же, в ходе происшедшего конфликта с ФИО1 выпали из рук сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и бумажник, не представляющий ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а всего имущества на <данные изъяты> руб.. В результате внезапно возникшего умысла на хищение С.В.И., осознавая, что Потерпевший №1 не наблюдает за своими вещами, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находившиеся на земле сотовый телефон марки <данные изъяты> и бумажник с денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.. Похищенными сотовым телефоном и бумажником с деньгами С.В.И. распорядился по своему усмотрению. В результате хищения С.В.И. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., который для него является значительным.

Подсудимый С.В.И. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания. В судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник В.Е.И. поддержала ходатайство подсудимого С.В.И..

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, на предварительном следствии выразил согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

Государственный обвинитель Г.Е.В. также согласилась на проведение особого порядка судебного заседания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом по делу применен особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый С.В.И. ранее не судим (л.д. 106). Он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. Вину в содеянном он признал и раскаялся. Ущерб от преступления потерпевшему Потерпевший №1 возмещен полностью (л.д. 97 и 105).

С.В.И. имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117, 119). К административной ответственности не привлекался. В настоящее время работает.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого С.В.И. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении С.В.И. суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому С.В.И. наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Ограничений по трудоспособности он не имеет.

При этом оснований для применения к подсудимому С.В.И. ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать С.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Вещественные доказательства <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому С.В.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Н.Ю. Акутина