Постановление № 1-103/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело №

УИД 53RS0№-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Армения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее медицинское образование, работающей хирургом в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО5ёва ДЗМ», состоящей замужем, имеющей несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Хундай Tucson» с гос. рег. знаком № 190, при движении на 449 км + 500м по федеральной автомобильной дороге «Россия» в <адрес> вне населённого пункта со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшестивя, допустила сон при управлением автомобилем, невнимательность и неосмотрительность в ходе движения по отношению к другим участникам дорожного движения, избрала скорость движения управляемого ею транспортного средства, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в нарушение:

ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ;

п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также требования дорожной разметки п.1.2 Приложения 2 к ПДД РФ (горизонтальная разметка обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещён), пересекать которую запрещено, п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах); п.1.3 ПДД РФ (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), не обеспечила контроль за характером и направлением движения своего автомобиля, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и ликвидировала безопасный боковой интервал относительно дорожной разметки п.п.1.1, 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекла ее, выехала на левую по ходу своего движения обочину вышеуказанной автодороги и совершила наезд на опору линии электропередачи.

В результате указанных действий ФИО1 пассажиру автомобиля «Хундай Tucson» с гос. рег. знаком № Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей основания черепа: решетчатой кости и крыльев основной, ушиба головного мозга тяжёлой степени, малого травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), закрытого перелома левой скуловой дуги и передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазухи (гемосинус), кровоизлияний в мягкие ткани лица, кровоподтёков (гематом) лба, скуловой области справа, век обоих глаз, ушибленных ран левой височной области и нижней трети левой голени.

Данные телесные повреждения по своей оценке в совокупности являются опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку в соответствии с п.п.6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении ею требований ч.1 п.10.1, п.9.10, п.1.3 ПДД РФ и требования дорожной разметки п.п.1.1, 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшим в предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивированное тем, что они с обвиняемой примирились, проживают совместно, воспитывают общего малолетнего ребёнка, она полностью компенсировала причинённый ущерб.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ей судом правовых последствий прекращения уголовного дела выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и пояснила, что она действительно примирилась с потерпевшим и возместила причинённый ему ущерб в полном объёме.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения адвоката ФИО7, считавшей ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, заключение прокурора ФИО4, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима (л.д.109-110), обвиняется в совершении умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка (л.д.57-58), по месту работы и месту регистрации характеризуется положительно (л.д.59, 127), тяжёлых хронических и инфекционных заболеваний не имеет, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит.

Условия, допускающие освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, по данному уголовному делу соблюдены и судом проверены. Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не найдено.

Мера пресечения в отношении обвиняемой не избиралась.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественное доказательство (медицинскую карту стационарного больного на имя потерпевшего) следует в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить в медицинское учреждение по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 на стадии предварительного следствия (2249 руб.) и в суде (1646 руб.), в общей сумме 3895 руб., - следует взыскать с обвиняемой в полном объёме на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ), поскольку настоящее уголовное дело прекращено судом по одному из нереабилитирующих оснований, предусмотренных ч.2 ст. 27 УПК РФ, при этом обвиняемая является совершеннолетним трудоспособным лицом, получает заработную плату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 132, п.4 ч.1 ст. 236, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности в ГОБУЗ «НОКБ».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 2918 №) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3895 руб. (три тысячи восемьсот девяносто пять рублей), связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья: ФИО9