Приговор № 1-55/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024

УИД: 51RS0020-01-2024-000690-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Ждановой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В.,

защитника-адвоката Гриськова И.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 20.06.2024,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 54 минут 23 декабря 2023 года до 05 часов 09 минут 24 декабря 2023 года, ФИО2, похитил с банковского счета №..., открытого в дополнительном офисе № 8627/01414 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, открытого на имя ФИО1, банковской карты №... с функцией бесконтактной оплаты покупок, оставленной ФИО1 на полке мебельной стенки в квартире <адрес> в городе Гаджиево Мурманской области, денежные средства в общей сумме 2 699 рублей 20 копеек, путем оплаты товаров для личных нужд, используя бесконтактную систему оплаты, то есть без ввода пин-кода, за покупки товаров в магазинах через терминалы безналичной оплаты в торговых организациях г. Гаджиево Мурманской области, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2023 года:

находясь в магазине "СэрДелька", расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату покупки товаров для личных нужд: в период времени с 16 часов 54 минут до 16 часов 55 минут на сумму 646 рублей 28 копеек; в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 00 минут на сумму 714 рублей 52 копейки;

находясь в баре-магазине "Пенальти", расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату покупки товаров для личных нужд: в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 06 минут на сумму 175 рублей; в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 30 минут на сумму 83 рубля; в период времени с 17 часов 57 минут до 17 часов 58 минут на сумму 83 рубля;

24 декабря 2023 года:

находясь в магазине "СэрДелька", расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату покупки товаров для личных нужд: в период времени с 05 часов 04 минут до 05 часов 05 минут на сумму 588 рублей; в период времени с 05 часов 07 минут до 05 часов 08 минут на сумму 81 рубль; в период времени с 05 часов 08 минут до 05 часов 09 минут на сумму 328 рублей 40 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению и в своих личных целях, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 2 699 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном, в содеянном раскаялся, вместе с тем суду пояснил, что перепутал свою банковскую карту с банковской картой потерпевшего ФИО1

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т. 1 л.д. 46-50, 55-60, 61-66/, следует, что 22 декабря 2023 года он распивал спиртные напитки с ФИО1 в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа за ФИО1 пришла жена и увела его домой. Проснувшись на следующий день, он обнаружил на полке мебельной стенки банковскую карту ФИО1, воспользовавшись которой, без ведома последнего, совершал 23 и 24 декабря 2023 года покупки продуктов питания и алкогольной продукции в магазине "СэрДелька" и бар-магазине "Пенальти", расположенных в г. Гаджиево. Когда деньги на карте закончились, он её выбросил. На вопросы ФИО1 о том брал ли он его банковскую карту и тратил ли с неё денежные средства, в хищении денежных средств не признался, поскольку ему было стыдно.

Кроме собственной позиции, вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 декабря 2023 года он пришел в гости к ФИО2 по адресу его проживания: <адрес>, для совместного распития спиртных напитков. По приходу из магазина, в который он месте с ФИО2 ходил для приобретения алкоголя и продуктов питания, свою банковскую карту положил на полку мебельной стенки в большой комнате квартиры ФИО2 и про неё забыл. 25 декабря 2023 года, зайдя в приложение "Сбербанк Онлайн", он обнаружил, что 23 и 24 декабря 2023 года с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 2 699 рублей 20 копеек. На его вопрос о банковской карте ФИО2 ответил, что банковскую карту не брал и о том что с неё были списаны денежные средства ему ничего не известно, после чего он написал заявление в полицию /т. 1 л.д. 37-39/.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП за №... от 19 апреля 2024 года, согласно которому он просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в конце декабря 2023 года, совершило хищение денежных средств с его банковской карты на общую сумму 2 699 рублей 20 копеек /т. 1 л.д. 9/;

протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрена квартира <адрес> в городе Гаджиево Мурманской области, где ФИО1 оставил принадлежащую ему банковскую карту /т.1 л.д. 20-29/;

протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года (с фототаблицей), согласно которому в кабинете ОМВД России по ЗАТО Александровск, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 изъята выписка из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому чету №... за период времени с 20.12.2023 по 25.12.2023 /т.1 л.д. 30-34/;

протоколом выемки от 20 апреля 2024 года (с фототаблицей) и протоколом осмотра видеозаписи от 20 апреля 2024 года (с фототаблицей), согласно которым изъята и осмотрена видеозапись, записанная в файл "24.12.2023_04.16" на CD-R диске, на которой зафиксировано, как 24 декабря 2023 года в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 18 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина "СэрДелька, осуществляет покупку товаров при помощи банковской карты, путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты /т.1 л.д. 88–94/;

протоколом осмотра документов от 30 апреля 2024 года (с фототаблицей), которым осмотрены: справка из ПАО Сбербанк по банковскому счету №... от 30.04.2024, согласно которой счет №... открыт 25.08.2020 ФИО1 в дополнительном офисе №...; выписка из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету №... за период времени с 20.12.2023 по 25.12.2023, содержащая следующие сведения о списании денежных средств: 23.12.2023 16:54 "Супермаркеты TOPTYGIN (ФИО3)" на сумму 646,28 руб.; 23.12.2023 16:59 "Супермаркеты TOPTYGIN (ФИО3)" на сумму 714,52 руб.; 23.12.2023 17:05 "Супермаркеты PENALTI (ПЕНАЛЬТИ)" на сумму 175 руб.; 23.12.2023 17:29 "Супермаркеты PENALTI (ПЕНАЛЬТИ)" на сумму 83 руб.; 23.12.2023 17:57 "Супермаркеты PENALTI (ПЕНАЛЬТИ)" на сумму 83 руб., 24.12.2023 05:04 "Супермаркеты TOPTYGIN (ФИО3)" на сумму 588 руб.; 23.12.2023 05:07 "Супермаркеты TOPTYGIN (ФИО3)" на сумму 81 руб.; 23.12.2023 05:08 "Супермаркеты TOPTYGIN (ФИО3)" на сумму 328,40 руб. /т. 1 л.д. 98-102/;

протоколом осмотра документов от 18 мая 2024 года (с фототаблицей), которым осмотрены сведения из ПАО Сбербанк о дебетовых и кредитных картах на имя ФИО1, согласно которым дебетовая карта №... с платежной системой MIR, номер счета №..., отделение открытия счета №... Мурманское ОСБ 418627/1414 /т. 1 л.д. 108-111/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 2 699 рублей 20 копеек, путем оплаты товаров для личных нужд, используя бесконтактную систему оплаты, то есть без ввода пин-кода, за покупки товаров в магазинах через терминалы безналичной оплаты в торговых организациях г. Гаджиево Мурманской области, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 2 699 рублей 20 копеек.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено, и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Преступление, совершенное ФИО2, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался.

На диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не значится, на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога, терапевта, хирурга, офтальмолога, фтизиатра, дерматовенеролога, СПИД и инфекционным заболеваниям, не состоит.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, поименную как чистосердечное признание, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаниях, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе положительно его характеризующие, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем наказание ФИО2 в виде штрафа назначается с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 75 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Гриськов И.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило в общей сумме 7 242 рубля 40 копеек.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО2 по назначению следователя осуществляла адвокат Фролова Д.А., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 17 138 рублей 00 копеек /т. 1 л.д. 159-160/.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО2 в общей сумме 24 380 рублей 40 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч. 04491137920; Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г. Мурманск; Расчетный счет <***>; ИНН: <***>; КПП: 519001001; БИК: 014705901; ОКТМО: 47701000; Корр.счет: 40102 810 745370000041; КБК: 18811603121010000140;

УИН: 18800315235921220175.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Фроловой Д.А., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу на стадии предварительного следствия в размере 17 138 рублей 00 копеек и адвокату Гриськову И.В., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу на стадии судебного производства в размере 7 242 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 24 380 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

CD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле;

выписку из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету, справку из ПАО Сбербанк по банковскому счету, сведения из ПАО Сбербанк о дебетовых и кредитных картах, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин