Приговор № 1-403/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-403/2018

Дело № 1-403/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шумихиной Т.Я., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ

защитника – адвоката Оленевича А.М., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № А ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале № 11 уголовное дело в отношении ФИО2, ...... не работающего, ...... ранее судимого:

- ......

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

Он, ФИО2 <дата> около 08 часов 09 минут с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в вагоне электропоезда следующего на перегоне между станциями «......» Петербургского метрополитена и «......» Петербургского метрополитена при подъезде к станции «......» Петербургского метрополитена расположенной по адресу г.Санкт-Петербург, <адрес> полагая что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при Г. мобильный телефон марки «Asus Zen Fone 3» (Асус Зен Фон 3), стоимостью 9 390 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 990 рублей, с картой памяти объемом 2 гигабайта не представляющей материальность ценности, с сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальность ценности, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 880 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

Он, ФИО2 <дата> около 13 часов 31 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в вагоне электропоезда следующего на перегоне между станциями «......» Петербургского метрополитена и «......» Петербургского метрополитена при подъезде к станции «......» Петербургского метрополитена, имеющей выходы расположенные по адресу г.Санкт-Петербург, <адрес>, и адресу г.Санкт-Петербург, <адрес>, полагая что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при А. мобильный телефон марки «Iphone 6» (Айфон 6), стоимостью 20 000 рублей, в чехле не представляющим материальность ценности, с сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальность ценности, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

Он, ФИО2 <дата> около 17 часов 37 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в вагоне электропоезда следующего на перегоне между станциями «......» Петербургского метрополитена и «......» Петербургского метрополитена при подъезде к станции «......» Петербургского метрополитена, имеющей выходы расположенные по адресу г.Санкт-Петербург, <адрес> и адресу г.Санкт-Петербург, <адрес> полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на П. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» (Ксиаоми Редми Нот 4), стоимостью 15 000 рублей, в чехле стоимостью 990 рублей, с сим-картой оператора «Ёта» не представляющей материальность ценности, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 15990 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевших добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших Г. П. А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем,

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей А..- по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем,

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей П. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе, о состоянии здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, на учетах в ПНД и НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, является инвалидом 2 группы, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учёта в УИИ Приморского района г. Санкт-Петербурга характеризуется без замечаний, по всем преступлениям сделал явки с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшим, при этом, последние не настаивали на назначении строгого наказания, что судом в совокупности, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», «к», ч. 2 УК РФ расценивается как смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своей распространенности, в период испытательного срока при условном осуждении за совершение корыстного преступления.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

При назначении наказания суд учитывает положения 69 ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 сделана явка с повинной по всем деяниям, добровольно возместил ущерб, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 п. «и», «к» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем, а также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил три умышленных преступления средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору ...... районного суда города Санкт-Петербурга от <дата>, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору ...... районного суда города Санкт-Петербурга от <дата>, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения при вышеизложенных обстоятельствах не усматривается.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 п. 1, 5, 6 УПК РФ – документы подлежат хранении в материалах дела, имущество передается законным владельцам, орудия преступления уничтожаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ - по преступлению в отношении Г...- в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, по преступлению в отношении А..- в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ - по преступлению в отношении П..- в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором от <дата> ...... районного суда Санкт- Петербурга– отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору от <дата>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-ХХХХ УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с <дата>

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Асус Зен Фон 3» переданный на ответственное хранение законному владельцу оставить по принадлежности законному владельцу Г. освободив его от обязанности ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

- диск DVD-R с записью видеокамер, расположенных на станции «......» Петербургского метрополитена, станции «......» Петербургского метрополитена, станции «......» Петербургского метрополитена от <дата> диск DVD-R с записью видеокамер, расположенных на станции «......» Петербургского метрополитена, станции «......» Петербургского метрополитена от <дата>; диск CD-RW с записью видеокамер, расположенных на станции «......» Петербургского метрополитена, станции «......» Петербургского метрополитена от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 650 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 1100 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья