Решение № 2-662/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-662/2024

Дело № 2-662/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000853-23

Поступило в суд 17.06.2024 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маркетплейс», ООО «Телемаркет» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс», ООО «Телемаркет» о защите прав потребителей, указывая, что января 2024 года им был сделан заказ в СберМегаМаркет, а именно: заказ (доставка) № 901 724 540 2780 автомобильный видеорегистратор с радар-детектором CARCAM HYBRID 3S, в количестве 5 штук, общей стоимостью 70 рублей.

В этот же день вышеуказанный заказ был полностью оплачен с его банковской карты, тем самым обязанность, как потребителя полностью исполнил перед Ответчиками, что подтверждается кассовым чеком.

По информации из личного кабинета СберМегаМаркет заказы должны были быть доставлены 08 февраля 2024 года в пункт самой самовывоза по адресу: <...>, но 31 января 2024 года ему поступило уведомление о том, что заказ № 901 724 540 2780 отменен по причине отсутствия товара у продавца.

Денежные средства были возвращены на его банковскую карту.

Он обратился в службу поддержки Интернет-сайта СберМегаМаркет, где ему пояснили, что заказы были отменены продавцом, так как товар отсутствует в наличии.

При оформлении заказов наличие вышеуказанных товаров подтверждалось интернет-сайтом СберМегаМаркет.

При изучении ситуации, им было установлено, что интернет-сайт СберМегаМаркет является агрегатором информации о товарах и принадлежит ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>), а фактическим продавцом заказанного им товара является ООО «Телемаркет» (ИНН <***>).

31 января 2024 года им была направлена претензия по электронной почте в адрес ООО «Маркетплейс» и ООО «Телемаркет», но претензия осталась без внимания.

В связи с тем, что до сих пор он не получил свои заказы, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему, как к потребителю; необходимости тратить свое личное время, силы и нервы для урегулирования данной ситуации; унизительной ситуацией, по которой приходится добиваться исполнения договора купли-продажи.

В досудебном порядке требования потребителя ООО «Маркетплейс» и ООО «Телемаркет» удовлетворить отказались, таким образом, с Ответчиков подлежит взысканию и штраф в размере 50%.

Истец просит понудить ответчиков заключить с ним договор розничной купли-продажи и передать автомобильный видеорегистратор с радар-детектором СARCAM HYBRID 3S в количестве 5 штук по ранее оговоренной цене (70 рублей) и условиях; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%; взыскать с ответчиков почтовые расходы на отправку копии иска - 209,89 рублей с каждого ответчика; установить срок исполнения решения суда в 1 месяц с момента вступления решения в законную силу; установить судебную неустойку неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором указал, что ООО «Маркетплейс является информационной площадкой в сети «Интернет» (товарным агрегатором), посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на Сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи. Маркетплейс может оказывать потребителям услугу доставки Товара как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Так, 30.01.2024 года Истцом на сайте https://megamarket.ru/ (далее - «Сайт»), владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (далее также «Маркетплейс»), был оформлен заказ № 9017236279408 (доставка 9017245402780, отправление 9017254526152) (далее - «Заказ») на покупку товара - Автомобильный видеорегистратор с радар-детектором CARCAM HYBRID 3s Signature - 5 шт (далее - «Товар»), на сумму 70 рублей и организацию услуги доставки 0 рублей, что подтверждается Скриншотами информации о Заказе (Приложение № 12).

Заказ на приобретение Товара был оформлен у Продавца - Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕМАРКЕТ” (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее также - «Продавец»), действующий на сайте под наименованием ТЕЛЕМАРКЕТ, что подтверждается Скриншотом информации о Продавце (Приложение №16). Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, выданным Истцу кассовым чеком № 836 от 30.01.2024 15:47 (Предоплата) (Приложение №13), кассовым чеком № 725 от 01.02.2024 16:21 (Возврат Предоплаты) (Приложение N9 14), согласно которым поставщиком Товара является ТЕЛЕМАРКЕТ ООО (ИНН: <***>).

Доставка Заказа была оформлена Истцом в виде курьерской доставки силами Службы доставки ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» по адресу: Татарск г, Школьный пер, 14.

Заказ был отменен в связи с не подтверждением Продавцом. Следовательно, Товар не передавался от Продавца к Маркетплейс, доказательств иного суду не предоставлено, таким образом, ответственность за недоставку Заказа Истцу лежит на Продавце. Факт не передачи Продавцом Заказа подтверждается скриншотом из базы данных Маркетплейс. Согласно информации из базы данных Маркетплейс, Товар находится у Продавца и не передавался Маркетплейс (Приложение № 15).

В правоотношениях с Потребителями Маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является Продавцом Товара.

В связи с заключением между Продавцом и Истцом договора-купли продажи Товара на Сайте, Маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей».

Правоотношения между Потребителем и Маркетплейс урегулированы Условиями заказа и доставки (далее также - «Условия заказа и доставки») (Приложение № 2). Условия заказа и доставки опубликованы в разделе «информация» на Сайте, а также по адресу https://megamarket.ru/info/delivery-terms/. Потребитель поименован в указанных условиях как «Пользователь».

Так, Маркетплейс:

- является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.1.2 Условий заказа и доставки),

- обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном Пользователем Заказе соответствующему Продавцу (п.1.1. Условий заказа и доставки),

- принимает денежные средства от Пользователя в счет погашения обязательства Пользователя перед Продавцом по договору купли-продажи Товара, заключаемого между Продавцом и Пользователем (п.3.2. и 3.2.1. Условий заказа и доставки),

- может оказывать Пользователям информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий Пользователей (п. 6.8. Условий заказа и доставки),

- оказывает услугу по доставке Товара в случае, если такая услуга была заказана Пользователем (п.3.1, п.3.3. Условий заказа и доставки).

Согласие Пользователя с Условиями заказа и доставки предоставляется Пользователем в момент оформления Заказа на Сайте в соответствии с установленным интерфейсом сайта «чекбоксом»1 с Условиями заказа и доставки. Согласно пункту 1.3. Условий заказа и доставки полное согласие и соблюдение пользователем условий, закрепленных в настоящих Условиях заказа и доставки, является обязательным условием оказания Маркетплейс услуги доставки товара.

В соответствии с Условиями заказа и доставки, Пользователь понимает, соглашается и принимает, что:

Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей, (п.1.2. Условий заказа и доставки),

Договор купли-продажи между Пользователем и Продавцом считается заключенным с момента получения покупателем товарного или кассового чеков в случае подтверждения заказа продавцом, согласно п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (п.3.1.3. Условий заказа и доставки),

Ни Маркетплейс, ни привлеченный им для исполнения указанного в п. 3.2 Условий заказа и доставки субподрядчик, не являются продавцами товаров, в том числе в случае, когда в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях Маркетплейс был от своего имени выдан кассовый чек пользователю при приеме денежных средств от пользователя. Товарный чек либо иной аналогичный сопроводительный документ, в котором указываются данные о товаре и его продавце составляются непосредственно продавцом и выдаются пользователю от имени продавца», (п.3.3 Условий заказа и доставки).

Продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, (п.3.5. Условий заказа и доставки).

Маркетплейс не рассматривает претензии, связанные с ненадлежащим качеством товаров, удовлетворением соответствующих требований, возвратом денежных средств пользователя, и иных подобных требований. Все указанные действия осуществляются непосредственно продавцом, (п. 3.4., 6.8. Условий заказа и доставки).

В правоотношениях с Продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на Сайте Маркетплейс.

Между Маркетплейс и Продавцом Товара был заключен договор № К-4025-08-2021 возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет от 19.08.2021 г., что подтверждается Офертой Продавца о заключении договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет возможности оказания услуг доставки Продавца, заблаговременно обновляя указанную информацию в Предложениях Услуг, (п. 2.16 Приложения № 2 к Оферте, Приложение № Исходя из объема принятых Маркетплейс обязательств, и, следовательно, существа правоотношений, Маркетплейс не является и не может являться Продавцом Товара. Утверждение Истца о наличии у Маркетплейс статуса Продавца не является законным или обоснованным и противоречит материалам дела. Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах, а не Продавцом Товара или его уполномоченным лицом, в соответствии с чем ответственность за исполнение договора купли-продажи товара, заключенного между Истцом и Продавцом, а также за Товар, в том числе за его надлежащее качество, несет Продавец.

К Маркетплейс не могут быть применены меры ответственности, установленные статьями законодательства, на которые ссылается Истец, в силу того, что Маркетплейс не является продавцом Товара.

Продавец - Общество с ограниченной ответственностью ТЕЛЕМАРКЕТ" самостоятельно разместил предложение о приобретении Товара в Карточке товара (Приложение № 17) и подтвердил соответствие информации Товаров Продавца (id Продавца «15637») с карточкой товаров код товара «600004002467»), что подтверждается Скриншотом о размещении товарного предложения (Приложение № 17) (на данный момент Продавец не осуществляет продажу спорного Товара).

Кроме того, в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В связи с тем, что Маркетплейс не является продавцом Товара и не обладает правом собственности на Товар, а также не является стороной договора купли-продажи Товара, следовательно, у Маркетплейс отсутствуют обязательства по исполнению договора-купли продажи, в том числе передаче предварительно оплаченного Товара.

Также в соответствии с п. 3.3. Условий Заказа и доставки (Приложение № 2), во избежание сомнений Пользователь подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что: осуществление доставки — отдельная услуга, не являющаяся неотъемлемой частью приобретаемого Пользователем Товара, выполнение которой заканчивается в момент получения Получателем Товара и осуществления платежа за него; ни Маркетплейс, ни привлеченный им для исполнения обязательство, указанного в п. 3.2 Условий Субподрядчик, не являются продавцами Товаров, в том числе в случае, когда в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях Маркетплейс (Субподрядчиком, привлеченным Исполнителем для исполнения указанного в п. 3.2 Условий обязательства) был от своего имени выдан кассовый чек Пользователю при приеме денежных средств от Пользователя. При этом товарный чек либо иной аналогичный сопроводительный документ, в котором указываются данные о Товаре и его Продавце составляются непосредственно Продавцом и выдаются Пользователю от имени Продавца.

При оформлении Истцом Заказа стоимость доставки составляла 0 рублей, что

подтверждается Скриншотами информации о Заказе (Приложение № 12), кассовым чеком (Предоплата) (Приложение № 13), кассовым чеком (Возврат Предоплаты) (Приложение № 14).

При этом в соответствии с п.7.1. Условий заказа и доставки (Приложение № 2), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Маркетплейс, Продавец и Пользователь несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, считает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда со стороны Маркетплейс, считает, что Маркетплейс является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Телемаркет» в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

я дела извещалась надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Из статьи 437 ГК РФ следует, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствие с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствие со ст. 26.2 Закона РФ от "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Как следует из материалов дела предложение о продаже товара автомобильного видеорегистратора с радар-детектором CARCAM HYBRID 3s Signature, обращенное к неопределенному кругу лиц, было размещено на сайте агрегатора ООО "Маркетплейс", продавцом являлся ООО "Теоемаркет".

Истец оформил заказ указанного товара на сайте агрегатора ООО "Маркетплейс", оплатив стоимость товара ООО "Телемаркет", тем самым осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи.

Согласно кассовому чеку № 836, 30.01.2024 г. ФИО1 было оплачено в ООО «Маркетплейс» за видеорегистраторы с радар-детектором CARCAM HYBRID 3S в количестве 5 штук 70 рублей.

Согласно скриншоту с Интернет-сайта, автомобильные видеорегистраторы с радар-детектором CARCAM HYBRID 3S в количестве 5 штук должны быть доставлены в пункт выдачи заказом 8 февраля.

Согласно кассовому чеку № 725, 01.02.2024 г. ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 70 рублей с ООО «Маркетплейс» за видеорегистраторы с радар-детектором CARCAM HYBRID 3S в количестве 5 штук.

Согласно скриншоту с Интернет-сайта, доставка автомобильных видеорегистраторов с радар-детектором CARCAM HYBRID 3S была отменена по техническим причинам.

В материалах дела содержится претензия истца в адрес ООО «Маркетплейс», ООО «Телемаркет» об исполнении договора купли-продажи от 30.01.2024 г. и компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей.

Претензия оставлена продавцом без ответа.

Таким образом, договор купли-продажи был заключен между ФИО1 и ООО "Телемаркет" 30.01.2024 года, стоимость товара была оплачена ФИО1 в соответствии с предложенными продавцом условиями (чек от 31.01.2024 года) за 5 видеорегистраторов в общей сумме 70 рублей, предварительно оплаченный товар не был передан потребителю.

В связи с этим исковые требования понудить ответчиков заключить с ним договор розничной купли-продажи, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование противоречит положениям ч. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а также в связи с тем, что договор заключен между сторонами 31.01.2024 года и обязательства по указанному договору подлежат исполнению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о понуждении продавца исполнить договор и передать ему автомобильный видеорегистратор с радар-детектором СARCAM HYBRID 3S в количестве 5 штук по ранее оговоренной цене (70 рублей) и условиях, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ответчиком ФИО1 заявлены в отношении двух ответчиков ООО "Маркетплейс" и ООО "Телемаркет", которые, по мнению истца, обязаны нести солидарную ответственность по восстановлению его нарушенного права.

Вместе с тем судом установлено, что в соответствии с условиям заказа и доставки, размещенными на сайте https://megamarket.ru/info/delivery-terms/ и регламентирующими отношения между пользователем сайта ООО «Телемаркет» и ООО "Маркетплейс" при оформлении заказа товара у продавца на сайте, продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте, как адресованную Пользователям публичную оферту о заключении розничных договоров купли-продажи товара в соответствии с Правилами продажи Товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и настоящими Условиями. ООО «Маркетплейс» не является продавцом Товара по указанным, договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, и Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством РФ. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца по соблюдению законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2. Условий).

Между ООО «Маркетплейс» и ООО "Телемаркет", который является продавцом товара, был заключен договор № К-4025-08-2021 возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет от 19.08.2021 г., что подтверждается офертой ООО «Телемаркет» о заключении договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети интернет возможности оказания услуг доставки продавца, заблаговременно обновляя указанную информацию в предложениях услуг, (п. 2.16 Приложения № 2 к Оферте). Согласно абз. 4 раздела "Общие положения" указанных Правил ООО «Маркетплейс» предоставляет возможность Продавцам самостоятельно размещать товарные предложения в сети Интернет в целях заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров.

Исходя из объема принятых Маркетплейс обязательств, и, следовательно, существа правоотношений, Маркетплейс не является и не может являться Продавцом Товара.

Согласно возражениям ООО "Маркетплейс" заказ был отменен продавцом в связи с не передачей товара для осуществления доставки. Согласно представленным ООО Маркетплейс" сведениям товар находится у продавца, и ООО "Маркетплейс" для доставки не передавался.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств ответчиком ООО «Телемаркет» в материалы дела не представлено.

Поскольку продавцом товара по отношению к ФИО1 является ООО «Телемаркет» суд приходит к выводу о возложении на ООО «Телемаркет» обязанности передать ФИО1 заказ (доставка) № 901 724 540 2780 автомобильный видеорегистратор с радар-детектором CARCAM HYBRID 3S, в количестве 5 штук, общей стоимостью 70 рублей на основании договора купли-продажи от 31.01.2024, а на ФИО1 обязанность после передачи товара по требованию ООО «Телемаркет» оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.01.2024 года в общей сумме 70 рублей.

Оснований для возложения солидарной ответственности ответчиков ООО "Маркетплейс" и ООО «Телемаркет» по заявленному спору суд не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, испытанных им чувств несправедливости, неуверенности, незащищенности в реализации своих прав, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО " Телемаркет" в пользу ФИО1 3 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком ООО «Телемаркет» было допущено нарушение прав потребителя, оплаченный товар не блыл передан ФИО1 08.02.2024 года суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи товара с 08.02.2024 года по день вынесения решения суда в размере 70 рублей 00 копеек (0,5% от 70 рублей х 230 дней=80,50, но не более стоимости товара).

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ООО «Телемаркет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 1500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Принимая во внимание характер заявленных требований, которые содержат требования об исполнении обязательств в натуре, в настоящее время нарушения права ФИО1 не устранены, а также принимая во внимание характер неустойки, которая направлена на побуждение должника к исполнению обязательства, суд считает целесообразным производить взыскание неустойки при неисполнении решения суда с ООО «Телемаркет» в размере 150 рублей за каждые 7 дней неисполнения в установленный срок судебного акта, до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду квитанций установлено, что ФИО1 при обращении в суд понес почтовые расходы на отправку копии иска ответчикам по 209,89 рублей каждому ответчику.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены только в отношении одного ответчика, суд считает, что с ООО «Телемаркет» в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в сумме 209 рублей 89 копеек.

ФИО1 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ООО «Телемаркет» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Маркетплейс», ООО «Телемаркет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Телемаркет» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 заказ (доставка) № 901 724 540 2780 автомобильный видеорегистратор с радар-детектором CARCAM HYBRID 3S, в количестве 5 штук, общей стоимостью 70 рублей на основании договора купли-продажи от 31.01.2024, а на ФИО1 обязанность после передачи товара по требованию ООО «Телемаркет» оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.01.2024 года в общей сумме 70 рублей.

Взыскать с ООО «Телемаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, неустойку в размере 70 (семьдесят) рублей, неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждые 7 дней просрочки исполнения настоящего решения и судебные расходы в сумме 209 (двести девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО «Телемаркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 04.10.2024 года.

Судья Л.В. Колосова