Приговор № 1-57/2023 1-6/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2023

№ (1-57/2023;)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"ДД.ММ.ГГГГ года с. Гергебиль

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО14 при секретаре ФИО15 с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РД ФИО16., обвиняемого ФИО17 и его защитника - адвоката ФИО20 представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданное Упр. МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО18 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО22 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО24. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. И в течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения и уплаты административного штрафа, либо отбытии административного наказания.

ФИО13 будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему автомобилем марки «№ за государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения, следуя по маршруту п. <адрес> РД с. Гергебиль Гергебильского района РД. По пути следования ФИО3 ФИО26 около 21 часа 20 минут был остановлен на <адрес>», расположенном на 207 км. автодороги Мамраш - Ташкапур - Араканская площадка по географическим данным N № сотрудниками сводного отряда полиции, входящего в состав ВОГОиП в РД. В ходе проверочных мероприятий автомобиля и документов был установлен факт наличия у ФИО25 признаков опьянения, о чем было сообщено в ОМВД России по <адрес> РД.

В ходе проверочных мероприятий ФИО19 был направлен в наркологический диспансер г. Махачкала, где у него было установлено состояние наркотического опьянения. Таким образом, ФИО27 ФИО10, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно в течение установленного законом срока управлял автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО23 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО28. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО30 по управлению автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. Так же суд учитывает ненасильственный характер инкриминируемого ФИО1 деяния.

Отягчающих наказание ФИО31 обстоятельств по делу не установлено.

ФИО3 ФИО33. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, сын подсудимого ФИО34 является ребенком-инвалидом и сам подсудимый является с ДД.ММ.ГГГГ ухаживающим за ребенком-инвалидом лицом, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Суд принимает во внимание, что ФИО39. не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем считает нецелесообразным назначить ФИО36 наказание в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО40 наказание в виде обязательных работ. ФИО35. не имеет никаких препятствий предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. По делу также не имеется оснований для применения положений ч.1и 2 ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что автомобиль марки №» за государственными регистрационными знаками № был использован подсудимым ФИО37. для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В материалах дела в карточке учета транспортного средства ( л.д. 10) и в свидетельстве регистрации ТС (л.д.13) собственником автомобиля марки «№» за государственными регистрационными знаками № указан ФИО2. Так же в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО38 ФИО11 ( покупатель) заверенный подписями сторон (л.д.64) и которым ФИО3 ФИО45 в последующем пользовался и совершил данное преступление.

Согласно ч. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" говорится, что следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеизложенного и на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать указанный автомобиль в собственность государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в силу.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом гарантированным Конституцией РФ и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО41 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением специального права управлять транспортными средствами сроком на 1( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО42 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки №» за государственными регистрационными знаками №, хранящийся в ОМВД России по Гергебильскому району - конфисковать в собственность государства;

- бумажный конверт с ДВД диском с видеозаписью ФИО43. за рулем транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья ФИО44